Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 января 2019 г. по делу N 33-75/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г,

при секретаре Матвеевской А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габдрахмановой Г.М. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Габдрахмановой Г.М. удовлетворить частично;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) включить в страховой стаж Габдрахмановой Г.М. периоды работы в колхозе "Победа" "адрес": сентябрь, октябрь 1972 года; май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 1973 года; май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 1974 года; май, июнь, июль 1975 года, октябрь, ноябрь 1976 года;

во включении в страховой стаж периодов работы в колхозе "Победа" "адрес" в сентябре, октябре 1975 года, в мае, июне, июле, сентябре 1976 года, в апреле, мае, августе 1977 года отказать;

взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Габдрахмановой Г.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдрахманова Г.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в Сернурском районе, ответчик), в котором просила обязать ответчика включить в ее страховой стаж периоды работы в колхозе "Победа" "адрес": с сентября по октябрь 1972 года, с мая по октябрь 1973 года, с мая по октябрь 1974 года, с мая по октябрь 1975 года, с мая по ноябрь 1976 года, с апреля по август 1977 года.

В обоснование иска Габдрахманова Г.М. указала, что в период обучения в школе во время летних каникул с возраста 10 лет она работала в колхозе "Победа" "адрес". Она вместе с одноклассниками с мая по сентябрь, октябрь выполняла работу по подготовке картофеля к посадке, по прополке свеклы, по уборке картофеля и свеклы, а также разбрасывала удобрения и сортировала зерно. Заработную плату за ее работу получали родители, документы о ее работе не оформлялись. Подтвердить документально факт работы в эти периоды не представляется возможным, так как часть архива с документами утеряна. В настоящее время колхоз "Победа" ликвидирован. С 4 марта 2008 года ей назначена трудовая пенсия по старости. Указанные выше периоды работы не были включены ответчиком в ее трудовой стаж. Факт ее работы могут подтвердить свидетели ФИО1, ФИО2

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Габдрахманова Г.М. просит решение суда отменить в той части, в которой в удовлетворении ее требований отказано, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы Габдрахманова Г.М. указывает на то, что факт ее работы во время летних каникул в колхозе "Победа" "адрес" в сентябре, октябре 1975 года, в мае, июне, июле, сентябре 1976 года, в апреле, мае, августе 1977 года был подтвержден в судебном заседании показаниями двух свидетелей ФИО1 и ФИО2, поэтому считает решение суда в части отказа во включении в ее страховой стаж названных выше периодов работы незаконным.

Габдрахманова Г.М. на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившего в законную силу с 1 января 2015 года, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормы были установлены до 1 января 2015 года статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

До 1 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555. С 1 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015.

В силу пункта 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно пункту 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Пунктом 1.1 "Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При ее отсутствии, а также в тех случаях, когда в ней содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

При отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан) устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе (пункт 2.1 указанного выше Положения от 4 октября 1991 года N 190).

Судом установлено и это следует из материалов дела, что Габдрахманова Г.М. является получателем трудовой пенсии по старости с 4 марта 2008 года.

В связи с заключением брака "дата" Черных Г.М. присвоена фамилия "Габдрахманова".

Решением УПФР в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) от 13 августа 2018 года "N" Габдрахмановой Г.М. отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с тем, что величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года с учетом нестраховых периодов не увеличилась, периоды работы в колхозе "Победа" "адрес", указанные в ее личном заявлении от 9 августа 2018 года не включены в страховой стаж ввиду отсутствия первичных документов в ЗАО " "... "".

В трудовой книжке истца сведения о работе в колхозе "Победа" "адрес" отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сельскохозяйственный производственный кооператив "Сельскохозяйственная артель "Победа" прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица по определению суда о завершении конкурсного производства 18 марта 2004 года.

В архивной справке от 30 июля 2018 года, выданной архивным отделом администрации муниципального образования "Сернурский муниципальный район", указано, что в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза "Победа" "адрес" за 1976 год имеются сведения о количестве отработанных Черных Г. М. чел/дней и начислении заработной платы за октябрь, ноябрь 1976 года. Книги учета и расчетов по оплате труда с членами колхоза "Победа" "адрес" за 1972, 1973, 1974, 1975, 1977 годы на хранение не поступали, ввиду их утери при ведомственном хранении в правлении сельскохозяйственного производственного кооператива "СХА "Победа".

Из справки, выданной ЗАО " "... "" 6 августа 2018 года, следует, что документы по колхозу "Победа" (в настоящее время ЗАО " "... "") за 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977 годы в архив "адрес" не переданы.

Согласно копии лицевого счета ФИО2 в книге учета труда и расчетов с членами колхоза "Победа" "адрес" за 1976 год, имеются записи о периодах работы истца, указанной как " Черных Г. М": октябрь, ноябрь 1976 года.

Из пояснений истца Габдрахмановой Г.М. следует, что в разных документах отчество ее матери указано либо Е, либо Г, поэтому указанная в книге учета труда в колхозе за 1976 год ФИО2 является ее матерью, а в лицевом счете матери указаны также отработанные ею выхододни.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что при установленных обстоятельствах, подтверждающих, что документы о работе истца в части спорных периодов были утрачены не по вине работника, спорные периоды работы в этой части могут быть установлены на основании показаний двух и более свидетелей, знающих истца по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу истца.

Допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые согласно их трудовым книжкам колхозника работали в спорные периоды в колхозе "Победа" "адрес", дав оценку показаниям этих свидетелей, суд пришел к выводу о том, что показаниями двух свидетелей в совокупности установлен факт работы истца в колхозе "Победа" "адрес" в следующие периоды: сентябрь, октябрь 1972 года; май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 1973 года; май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 1974 года; май, июнь, июль 1975 года.

При этом суд исходил из того, что один из допрошенных свидетелей, то есть ФИО2, подтвердила факт работы истца только в следующие периоды: сентябрь, октябрь 1972 года; май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 1973 года; май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 1974 года; май, июнь, июль 1975 года, следовательно, факт работы в сентябре, октябре 1975 года, в апреле, мае, августе 1977 года показаниями двух свидетелей не подтвержден, поэтому эти спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, поскольку это соответствует требованиям приведенных выше норм права, согласно которым установление стажа работы при утрате документов не по вине работника допускается на основании показаний двух и более свидетелей. Подтверждение спорного периода работы показаниями только одного свидетеля не дает оснований для включения этого периода в страховой стаж.

Поскольку документы о работе истца за 1976 год сохранились, копией лицевого счета, архивной справкой подтверждается факт работы истца в колхозе "Победа" "адрес" в октябре, ноябре 1976 года, суд правомерно включил эти периоды в страховой стаж.

В то же время суд обоснованно не зачел в страховой стаж спорные периоды работы истца в мае, июне, июле, сентябре 1976 года, так как факт работы в эти периоды сохранившимися документами не подтверждается, а показаниями двух и более свидетелей в силу закона в таком случае подтвержден быть не может.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение судаотвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений нормматериального и процессуального права судом допущено не было, основанийдля его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы неимеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдрахмановой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лелеков