Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 января 2019 г. по делу N 33-96/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В,

при секретаре Матвеевской А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарафеевой Т.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2018 года, которым постановлено исковые требования Шарафеева Р. Р. к Шарафеевой Т. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Шарафеевой Т. В. в пользу Шарафеева Р. Р. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафеев Р.Р. обратился в суд с иском к Шарафеевой Т.В, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование иска указал, что 9 августа 2018 года ответчик высказала в отношении истца оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство. Вступившим в законную силу судебным постановлением Шарафеева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шарафеева Т.В. просит решение суда изменить, снизив размер взысканных компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя до 200 рублей и 500 рублей соответственно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Шарафеева Р.Р. Мингазова Р.Ш, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Из дела видно, что 9 августа 2018 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 26 минут Шарафеева Т.В, находясь у входа "адрес", высказала оскорбительные выражения в адрес Шарафеева Р.Р, унижающие честь и достоинство последнего.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 октября 2018 года Шарафеева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исходя из того, что в результате виновных противоправных действий ответчика, выразившихся в высказываниях в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство истца, последнему причинен моральный вред, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, уменьшив размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, основания для его дальнейшего снижения не имеется.

10 октября 2018 года между Шарафеевым Р.Р. и Мингазовым Р.Ш. был заключен договор на оказание правовых услуг по представлению интересов истца при рассмотрении данного дела. За оказанные Мингазовым Р.Ш. услуги во исполнение названного договора (составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции) Шарафеев Р.Р. уплатил 12000 рублей, о чем составлена расписка (л.д. 12-13).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, снизив ее до 8000 рублей.

Определенная судом к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной, соответствующей объему оказанных представителем услуг и сложности дела, оснований для ее дальнейшего снижения судебная коллегия не находит.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафеевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи М.А.Гринюк

О.В.Клюкина