Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 января 2019 г. по делу N 7р-15/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев дело по жалобе Савельева Л.Д, "... ", ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2018 г, вынесенное по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 12 ноября 2018 г. УИН "... " Четкарева С.Г. Савельеву Л.Д. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Савельев Л.Д. подал в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая, что ДТП произошло по вине другого участника дорожного движения, въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2018 г. жалоба Савельева Л.Д. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Савельев Л.Д. просит отменить вышеуказанные постановление и решение, ссылаясь на неправильную оценку судьей доказательств по делу, нарушение вторым участником ДТП, въехавшим на перекресток на запрещающий сигнал светофора, Правил дорожного движения. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На рассмотрение жалобы Савельев Л.Д. не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Семенова А.В, пояснившего, что въехал на перекресток на моргающий зеленый сигнал светофора, загорелся желтый сигнал, остановиться не мог, скорость была примерно 50 км/ч, из-за маршрутки Савельев Л.Д. его не заметил; объяснения потерпевшей И. Н.Л, просившей жалобу удовлетворить и пояснившей, что С. А.В. пересек стоп-линию на желтый запрещающий сигнал светофора, изучив материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из обстоятельств и материалов дела, 12 ноября 2018 г. в 18 час. 30 мин. в г. Йошкар-Оле на ул. Й. Кырля, д. 42 Савельев Л.Д, управляя транспортным средством НИССАН АЛМЕРА, грз. "... ", при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ 2114, грз. "... "

Действия (бездействие) Савельева Л.Д. квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции, как не соответствующие п.13.4 ПДД РФ и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Фактические обстоятельства дела (событие, состав административного правонарушения) подтверждаются следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении от 12 ноября 2018 г. "... ", схема места ДТП, письменные объяснения участников ДТП от 12 ноября 2018 г, видеозапись, объяснения лиц, участвующих в деле, в суде первой инстанции. Этим доказательствам дана полная и мотивированная оценка в решении судьи суда первой инстанции.

Из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что С. А.В, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, грз. "... ", двигаясь в прямом направлении, въехал на перекресток на желтый, в данном случае разрешающий сигнал светофора; Савельев Л.Д, управляя транспортным средством НИССАН АЛМЕРА, грз. "... ", при осуществлении маневра поворота налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству под управлением С. А.В, имевшему по отношению к нему преимущество в движении.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В сложившейся дорожной ситуации С. А.В. после включения желтого сигнала светофора правомерно продолжил движение транспортного средства.

Доводы жалобы об обратном не основаны на материалах и обстоятельствах дела, являются ошибочными.

Исходя из обстоятельств дела, установленных должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Савельева Л.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенных нарушений процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Вид и мера административного наказания назначены Савельеву Л.Д. должностным лицом в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2018 г, которым оставлено в силе постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 12 ноября 2018 г. УИН "... ", оставить без изменения, жалобу Савельева Л.Д. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов