Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 г. по делу N 7р-39/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Матвеевой Н.В. на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 1 августа 2018 года "N" и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеевой Н.В, "дата" рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл З.Ш.Г. от 1 августа 2018 года "N" Матвеевой Н.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, Матвеева Н.В. обжаловала его в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 октября 2018 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Матвеевой Н.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2018 года, вынесенном по жалобе Матвеевой Н.В, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 октября 2018 года отменено, жалоба Матвеевой Н.В. направлена на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Медведевский районный суд Республики Марий Эл от 25 декабря 2018 года постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 1 августа 2018 года "N" оставлено без изменения, жалоба Матвеевой Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Матвеева Н.В. просит постановление инспектора и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указав на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Судьей не выяснены фактические обстоятельства дела, не принято во внимание отсутствие доказательств ее вины, в том числе видеозаписи административного органа при наличии в служебной автомашине специального оборудования. Инспектором ДПС проигнорировано ее ходатайство о предоставлении защитника, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, ей не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Представитель СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Матвеевой Н.В, просившей постановление и решение отменить, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дела "N" по жалобе Матвеевой Н.В, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение:

мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

Из постановления о назначении административного наказания и материалов дела следует, что 1 августа 2018 года в 12 часов 15 минут на

77 км. автодороги "Вятка" Медведевского района Республики Марий Эл Матвеева Н.В, управляя транспортным средством ТС, при движении вне населенного пункта превысила установленную скорость движения 90 км/ч на 30 км/ч, то есть двигалась со скоростью 120 км/ч. Скорость измерялась средством измерений Бинар

N 1815, свидетельство о поверке действительно до 14 июня 2020 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения Матвеевой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2

статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "N" от 1 августа 2018 года; фотоданными средства измерений Бинар

N 1815; видеозаписью из салона патрульной автомашины; объяснениями Матвеевой Н.В, письменным рапортом от 1 августа 2018 года и объяснениями в суде инспектора З.Ш.Г, другими материалами дела. Указанным доказательствам должностным лицом и судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами с учетом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, вынесшее постановление должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Матвеевой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении инспектором ДПС порядка привлечения Матвеевой Н.В. к административной ответственности - о составлении протокола об административном правонарушении без участия понятых, а также в неразъяснении Матвеевой Н.В. прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). В случае неявки лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Указание в жалобе о необходимости присутствия понятых при составлении протокола об административном правонарушении не основано на законе, поскольку участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено КоАП РФ, в том числе частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении "N" от 1 августа 2018 года имеется подпись Матвеевой Н.В. о разъяснении ей прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Довод жалобы о том что, инспектором ДПС проигнорировано ходатайство Матвеевой Н.В. о предоставлении защитника, также подлежит отклонению.

Согласно части статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Нормы КоАП РФ не предусматривают обязанность должностного лица, судьи, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, обеспечить защитником лицо, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратиться за юридической помощью защитника или заявить соответствующее ходатайство на любой стадии производства по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника Матвеевой Н.В. заявлено не было.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении "N" от 1 августа 2018 года об административном правонарушении не выявлено.

Ссылка Матвеевой Н.В. на то, что на автомашине была установлена скорость 107 км/ч с использованием функции "круиз-контроль" и представленные в подтверждение технической исправности транспортного средства ТС диагностическая карта и страховой полис ОСАГО не относятся к обстоятельствам и доказательствам, свидетельствующим об отсутствии превышения установленной скорости движения.

Также из материалов дела не следует, что средство измерений Бинар

N 1815 было неисправно или использовалось с нарушением правил эксплуатации.

Постановление о привлечении Матвеевой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Матвеевой Н.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба Матвеевой Н.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 1 августа 2018 года "N" и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Матвеевой Н.В. оставить без изменения, жалобу Матвеевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Братухин В.В.