Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 22-522/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Капориной Е. Е,

судей Акулинина А. Н. и Кондратенко Д. Н,

при секретаре Краеве Д. А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н. А,

осужденного Назарова А. В,

защитника - адвоката Ананьевой Е. В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Назарова А. В, апелляционному представлению и. о. прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Карпель Ж. В.

на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2018 года, которым:

Назаров Артур Владимирович, "данные изъяты", ранее судимый:

15.12.2014 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

28.08.2017 года освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК по отбытию наказания,

осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 23 ноября 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Назарова А. В. под стражей до постановления приговора с 03 октября 2018 года по 22 ноября 2018 года.

Одновременно приговором разрешены судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, доводах апелляционных жалобы и представления, выступления прокурора, осужденного и его защитника, судебная коллегия,

установила:

Назаров А. В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), когда он при осмотре мобильного телефона Л, обнаружил, что к сим - карте подключена услуга "мобильный банк", дающая дистанционный доступ к банковской карте ПАО "Сбербанк России Maestro Социальная", открытой на имя Л. используя услугу "мобильный банк" и через сервис смс - сообщений номера "900", тайно похитил с банковского счета принадлежащие Л. денежные средства в размере 5 400 рублей, которыми в дальнейшим распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб.

Преступление совершено 29 сентября 2018 года, на территории с. "данные изъяты" Ставропольского края при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Назаров А. В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров А. В. просит приговор изменить, снизив размер назначенного ему наказания, указывая, что суд, признав смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба и полное признание вину, определилему срок наказания не соответствующий их совокупности и тяжести совершенного им преступления. Судом не было принято во внимание, что у него фактически имеется еще один малолетний ребенок, его супруги Н, неверно указано, что он не работает и материально полезен для своей семьи. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Также на приговор было подано апелляционное представление и. о. прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Карпель Ж. В, которое отозвано до начала судебного заседания, в связи с чем производство по нему в силу положений ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ подлежит прекращению.

В судебном заседании осужденный Назаров А. В. и его защитник - адвокат Ананьева Е. В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Сборец Н. А. считала, что оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что Назаров А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанной процедуры.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное Назарову А.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного Назарова А. В, квалифицированных по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Назарову А. В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "г, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, вместе с тем также установлено и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным в силу непогашенной судимости от 15.12.2014 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия полагает, что достаточные данные, свидетельствующие о том, что Назаров А. В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об активном способствовании обвиняемым Назаровым А. В. раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела видно, что изначально поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление потерпевшего Л. от 29.09.2018 года о краже у него мобильного телефона, в котором он указал всех лиц, возможно причастных к совершению преступления, после чего 03.10.2018 года данный мобильный телефон был изъят в домовладении по месту жительства Назарова А. В, в этот же день допрошенная в качестве свидетеля его супруга Н. сообщила об обстоятельствах и способе хищения Назаровым А. В. денежных средств с банковской карты Л.

Таким образом, органу предварительного расследования на тот момент были известны основные обстоятельства совершенной кражи, вместе с тем будучи допрошенным в качестве подозреваемого 03.10.2018 года Назаров А. В. указал, что вину не признает, давал показания не соответствующие действительности, 08.10.2018 года, после предъявления ему обвинения по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину признал частично, от дачи показаний отказался, и только 20.10.2018 года, после проведения всего комплекса оперативных и следственных мероприятий, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, но опять отказался от дачи показаний.

При таких обстоятельствах, несмотря на признание вину непосредственно перед окончание предварительного расследования, которое судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, полагать, что Назаров А. В. активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка его супруги, проживавшего вместе с ним, и что суд данное обстоятельство учел не в полной мере несостоятельны, поскольку закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Из материалов уголовного дела следует, что 28.07.2018 года Назаровым А. В. заключен брак с П. (Н), у которой имеется несовершеннолетняя дочь - П. К.А.

21.11.2018 года в период судебного разбирательства у Назаровой Я. Г. родился ребенок, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал смягчающим наказание Назарова А. В. обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.

Факт двухмесячного проживания Назарова А. В. с дочерью своей супруги от другого брака не порождает безусловных оснований для дополнительного учета его как смягчающего наказание и снижения размера назначенного наказания.

Доводы Назарова А. В. о наличии у него постоянного места работы своего подтверждения не нашли.

Срок назначенного Назарову А. В. наказания, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, не превышает две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для снижения наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначил Назарову А. В. наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором Назарову А. В. надлежит отбывать лишение свободы, судом определен правильно.

С учетом совокупности установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, и что нарушений требований законодательства и других обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2018 года в отношении Назарова Артура Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Назарова А. В. - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению и. о. прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Карпель Ж. В. - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи