Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 31 января 2019 г. по делу N 22К-221/2019

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г,

при секретаре Кубекове Э.Э,

с участием:

защитника заявителя Трущелевой Н.В. - адвоката Подколзиной Н.И,

прокурора Князевой Е.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трущелевой Н.В. на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы Трущелевой Н.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника заявителя Трущелевой Н.В. адвоката Подколзиной Н.И, поддержавшей доводы своей жалобы, мнение прокурора Князевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Трущелева Н.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) прокурора Шпаковского района Ставропольского края Соболева Г.Г. о несообщении сведений о принятом решении по заявлению от 24.07.2018 о привлечении к уголовной ответственности судебных приставов исполнителей Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09.10.2018 в удовлетворении жалобы Трущелевой Н.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,- отказано.

В апелляционной жалобе Трущелева Н.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его немотивированным, незаконным и необоснованным. Указывает, что суд незаконно сослался на положения п. 2.4 приказа Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 N45 "Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ", поскольку данный приказ никаким образом не относится к предмету ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленного материала следует, что 24 июля 2018 года Трущелова Н.В. обратилась к прокурору Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судебных приставов исполнителей Шпаковского РОСП УФССП по СК.

09.08.2018 и.о. прокурора Шпаковского района Рубановой Н.В. обращение Трущелевой Н.В. было направлено для проверки ее доводов руководителю Шпаковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Давыдову М.А.

Согласно книге регистрации исходящих документов 13.08.2018 сопроводительное письмо было направлено заявителю Трущелевой Н.В.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что при рассмотрении заявления Трущеловой Н.В. прокурором Шпаковского района допущено незаконное бездействие, причинившее ущерб конституционным правам и свободам заявителя, затруднившее ему доступ к правосудию, у суда не имелось.

Ответы должностных лиц органов прокуратуры в адрес заявителя были направлены в сроки, установленные ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года N 45.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09.10.2018, которым оставлена без удовлетворения жалоба Трущелевой Н.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) прокурора Шпаковского района Ставропольского края Соболева Г.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Трущелевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Г.Свечникова