Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-1315/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Дробиной М.Л, Журавлевой О.В,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Власовой Н.И на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2018 года

по исковому заявлению Власовой Н.И к Щегловой Т.В, Щеглову В.В о расторжении договоров дарения, применении последствий расторжения договоров, аннулировании записи о регистрации права собственности, восстановлении записи о регистрации права собственности,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

17 сентября 2018 года Власова Н.И. в лице представителя на основании доверенности Колесниковой Н.Д. обратилась в Ессентукский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 11 декабря 2008 года между Власовой Н.И. и Щегловой Т.В. заключен договор дарения жилого помещения, общей площадью 33,1 кв.м. по адресу: г..Ессентуки, ул. Свободы, "". Переход права собственности зарегистрирован 25 декабря 2008 года в установленном законом порядке. Власова Н.И, являясь инвалидом второй группы, по религиозным убеждениям не меняла паспорт, имеет Российское гражданство и паспорт гражданина СССР, чем воспользовались Щегловой Т.В. и Щеглов В.В, убедив её в том, что в отсутствие паспорта гражданина Российской Федерации право собственности на квартиру будет утрачено. Доверившись дочери и зятю, Власова Н.И. подарила квартиру дочери. 27 февраля 2012 года договор дарения спорной квартиры заключен между Щегловой Т.В. и Щегловым В.В. Решением Ессентукского городского суда от 07 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Власовой Н.И. к Щегловой Т.В. о признании недействительным договора дарения от 11 декабря 2008 года, передаче в собственность жилого помещения, возмещении причиненного ущерба отказано в полном объёме. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2011 года решение Ессентукского городского суда от 07 июля 2011 года оставлено без изменения. Решением мирового судьи судебного участка N1 г..Ессентуки исковые требования Власовой Н.И. к Щегловой Т.В. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя удовлетворены частично. Суд взыскал с Щегловой Т.В. в пользу Власовой Н.И. денежные средства в размере 1 000 рублей, ежемесячно, начиная с 18 мая 2012 года до изменения материального положения сторон.

Апелляционным определением Ессентукского городского суда решение мирового судьи судебного участка N1 г..Ессентуки оставлено без изменения. В 2017 году Щеглов В.В, являясь собственником квартиры, обратился в Ессентукский городской суд с требованиями о признании Власовой Н.И. прекратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу, снятии с регистрационного учёта, выселении. Решением Ессентукского городского суда от 20 декабря 2017 года исковые требования Щеглова В.В. к Власовой Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворены. Суд признал Власову Н.И. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г..Ессентуки, ул. Свободы, "", выселил Власову Н.И. из указанного жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 года решение Ессентукского городского суда от 20 декабря 2017 года оставлено без изменения. Имеются основания для расторжения договоров дарения. Просила суд расторгнуть договор дарения жилого помещения общей площадью 33,1 кв.м. по адресу: г..Ессентуки, ул. Свободы, "", заключенный 11 декабря 2008 года между Власовой Н.И. и Щегловой Т.В. Расторгнуть договор дарения жилого помещения общей площадью 33,1 кв.м. по адресу: г..Ессентуки, ул. Свободы, "", заключенный 27 февраля 2012 года между Щегловой Т.В. и Щегловым В.В. Применить последствия расторжения договора дарения жилого помещения общей площадью 33,1 кв.м. по адресу: г..Ессентуки, ул. Свободы, "" от 11 декабря 2008 года, заключенного между Власовой Н.И. и Щегловой Т.В. Аннулировать в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Щегловой Т.В. Применить последствия расторжения договора дарения жилого помещения общей площадью 33,1 кв.м. по адресу: г..Ессентуки, ул. Свободы, ""от 27 февраля 2012 года, заключенного между Щегловой Т.В. и Щегловым В.В.

Аннулировать в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Щеглова В.В. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение общей площадью 33,1 кв.м. по адресу: г..Ессентуки, ул. Свободы, "" за Власовой Н.И, ""года рождения, уроженкой "", паспорт гражданина Союза Советских Социалистических Республик, серия "", выдан ОВД г..Ессентуки Ставропольского края 04 ноября 1998 года (л.д.2-4).

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 14 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Власовой Н.И. к Щегловой Т.В. и Щеглову В.В. о расторжении договора дарения жилого помещения, общей площадью 33,1 кв.м. по адресу: г..Ессентуки, ул. Свободы, "", заключенного 11 декабря 2008 года между Власовой Н.И. и Щегловой Т.В. отказано. В удовлетворении исковых требований Власовой Н.И. к Щегловой Т.В. и Щеглову В.В. о расторжении договора дарения жилого помещения, общей площадью 33,1 кв.м. по адресу: г..Ессентуки, ул. Свободы, "", заключенного 27 февраля 2012 года между Щегловой Т.В. и Щегловым В.В. отказано. В удовлетворении исковых требований Власовой Н.И. к Щегловой Т.В. и Щеглову В.В. о применении последствий расторжения договора дарения жилого помещения, общей площадью 33,1 кв.м. по адресу: г..Ессентуки, ул. Свободы, "" от 11 декабря 2008 года, заключенного между Власовой Н.И. и Щегловой Т.В, аннулировании в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Щегловой Т.В. отказано. В удовлетворении исковых требований Власовой Н.И. к Щегловой Татьяне Т.В. и Щеглову В.В. о применении последствий расторжения договора дарения жилого помещения, общей площадью 33,1 кв.м. по адресу: г..Ессентуки, ул. Свободы, "" от 27 февраля 2012 года, заключенного между Щегловой Т.В. и Щегловым В.В, аннулировании в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Щеглова В.В. отказано. В удовлетворении исковых требований Власовой Н.И. к Щегловой Т.В. и Щеглову В.В. о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, общей площадью 33,1 кв.м. по адресу: г..Ессентуки, ул.

Свободы, "" за Власовой Н.И, ""года рождения, уроженкой "" паспорт гражданина Союза Советских Социалистических Республик, серия "", выдан ОВД г..Ессентуки Ставропольского края 04 ноября 1998 года отказано (том 2 л.д.26-36).

В поданной 17 декабря 2018 года апелляционной жалобе истец Власова Н.И. просит решение Ессентукского городского суда от 14 ноября 2018 года отменить, указав, что действия ответчика Щеглова В.В. направленные на признание истца утратившей право пользования спорной квартирой, снятии её с регистрационного учёта, выселении, повлекли такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что могла бы рассчитывать при заключении договора дарения с ответчиком Щегловой Т.В. Суду следовало определить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения. Только при установление этих обстоятельств судом мог быть правильно разрешен вопрос о применении положений ст.451 ГК РФ. Судом не указаны мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что основания, на которые ссылается истец, не являются существенными. Суд не указал, какими нормами материального права он руководствовался, делая вывод о том, что договор дарения не возлагает на одаряемого какого-либо встречного обязательства. Судом допущены нарушения при разрешение спора о сроках исковой давности (том 2 л.д.42-44).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-3648/18, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Как следует из положений ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Из содержания искового заявления Власовой Н.И, следует, что договор дарения заключен под влиянием заблуждения о том, что в отсутствие паспорта гражданина Российской Федерации право собственности на квартиру по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, ""будет утрачено, чем воспользовались её дочь Щеглова Т.В. и зять Щеглов В.В.

Применительно к вышеизложенному истец Власова Н.И. просит суд расторгнуть договор, приводя при этом основания недействительности сделки, совершённой под влиянием существенного заблуждения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, о признании сделки недействительной вследствие её совершения под влиянием существенного заблуждения, Власовой Н.И. ранее были заявлены исковые требования, по которым имеются вступившие в законную силу судебные постановления, чему судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Власовой Н.И. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Власовой Н.И. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: