Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-1340/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шурловой Л.А.

судей Калединой Е.Г. и Чернышовой Н.И.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Ставрополя по доверенности Печкуровой Е.В.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 сентября 2018 года по исковому заявлению Сотниковой С.В. к администрации Промышленного района г. Ставрополя, к администрации г. Ставрополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г,

УСТАНОВИЛА:

Сотникова С.В. обратилась в суд с иском к администрации Промышленного района г. Ставрополя, к администрации г. Ставрополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, указав, что она зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении, площадью 18.4. кв. м. по адресу: "... ", которое является для неё и членов семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Совместно с нанимателем Сотниковой СВ. в жилом помещении также проживает её дети - Рашевский И.И. и Рашевская А.И... Жилое помещение находится в муниципальной собственности города Ставрополя, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Право пользования жилым помещением возникло у истца на основании договора найма N 53 от 18.08.1997 г. Однако впоследствии администрация района уклонялась от заключения с истцом договора социального найма, фактически ставя под сомнение её право пользования жилым помещением, что подтверждается ответом от 28.10.2015 г. Заключением межведомственной комиссии от 09.02.2018 г. многоквартирный дом N 6 по улице Бруснёва в городе Ставрополе, был признан аварийным и подлежащим сносу. 24.04.2018 г. Сотникова СВ. снова обратилась в администрацию района с заявлением, в котором просила ответчика разъяснить, не оспаривает ли он право пользования жилым помещением N 529 на условиях договора социального найма, так как дом по ул. Бруснёва 6 подлежит расселению. Ответом от21.05.2018 г. администрация района указала, что она не привлекалась в качестве ответчика по иску Сотниковой СВ. о признании права пользования жилым помещением N 529 на условиях договора социального найма. Таким образом, ответчик - администрация Промышленного района города Ставрополя уклоняется от признания права пользования Сотниковой СВ. жилым помещением N 529 на условиях договора социального найма. Считает, что между Сотниковой С.В. и администрацией района фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Таким образом, в связи с признанием многоквартирного дома по ул. Бруснёва 6 в городе Ставрополе аварийным и подлежащим сносу, истец ограничивается требованиями к ответчику о признании судом права пользования жилым помещением, площадью 18.4. кв.м, кадастровый номер: "... ", расположенным по адресу: "... " на условиях договора социального найма. Признание судом за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, необходимо истцу для гарантированного представления её в последующем органом местного самоуправления другого благоустроенного жилого помещения, а также для устранения угрозы необоснованного выселения семьи истца.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 сентября 2018 года исковые требования Сотниковой С.В. к администрации Промышленного района г. Ставрополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма - удовлетворены.

Суд признал за Сотниковой С.В. право пользования жилым помещением, площадью 18.4. кв.м, кадастровый номер: "... ", расположенным по адресу: "... " на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - администрации г. Ставрополя по доверенности Печкурова Е.В. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Спорная квартира является муниципальной собственностью. Основанием для предоставления жилого помещения на условиях социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося. Решение о предоставлении спорной квартиры истцу, не принималось, в связи с чем, ей отказано в заключении договора социального найма. Кроме того, суд не учел нормы ч. 2 ст. 102 ЖК РФ. Администрация не является стороной трудового договора той организации, в которой работает Сотникова С.В, решение о предоставлении жилого помещения не принималось и договор социального найма не заключался. Имеющийся у истца договор найма от 18.08.1997 является срочным и прекратил свое действие 31.12.1997, следовательно он не подтверждает право пользования истца спорной квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, выслушав представителя истца Сотниковой С.В. по доверенности Чершембеева Т.М, просившего решение суда оставить безщ изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Сотникова С.В. и члены ее семьи зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении, площадью 18.4. кв. м. по адресу: "... ".

18.08.1997 года между директором департамента ЖКХ (наймодатель) и Сотниковой С.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (комнаты) в общежитии, расположенной по адресу: "... " сроком на один год. Впоследствии договора найма не заключался.

В настоящее время жилой дом в "... " не является общежитием, значится в реестре муниципальной собственности г. Ставрополя. Сведения об установленных в отношении объекта ограничениях (обременениях) отсутствуют.

Спорное жилое помещение не предоставляется истцу впервые, а имело место изменение правоотношений сторон с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, в связи с чем, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Поскольку истец была вселена в спорную комнату общежития в установленном законом порядке и в связи с передачей здания общежития в муниципальную собственность приобрела право пользования занимаемым жилым помещениям на условиях договора социального найма, у суда имелись правовые основания для возложения обязанности на ответчика заключить с ней договор социального найма.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы. Доводы жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 сентября 2018 года

оставить без изменения,

апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи