Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-240/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Сицинской О.В, Меньшова С.В,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4057/2018 по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" (ПАО)

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 июля 2018 г, вынесенное по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" (ПАО) к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

установила:

АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) обратилсяь в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рубля 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 года по дату фактического исполнения судебного акта, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля.

В основании иска указано, что Приказом Банка России от 22.07.2016 NОД-2339 у АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 года АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 года конкурсное производство продлено сроком на 6 месяцев. 20 августа 2013 г. между сторонами спора заключен кредитный договор N N, с выпуском кредитной карты, ФИО1 получил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика N. В условиях выпуска и использования банковских карт международных платежных систем установлены порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов. Утверждает, что ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от 20.08.2013 N N, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей 65 копеек, на которую подлежат начислению проценты и неустойка. Заявляя исковые требования, истец указывает, что Конкурсному управляющему АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) не был предоставлен оригинал кредитного договора.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 июля 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Акционерный коммерческий банк "Кредит-Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение ввиду несоответствия нормам материального права, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Не оспаривая выводы суда об отсутствии наличия кредитного договора, неизвестности его нахождения, апеллянт указывает, что в связи с невозможностью подтверждения факта заключения кредитного договора и взыскания задолженности, им был выбран иной способ защиты. Судом не учтено, что ответчик неосновательно сберегает (приобретает) сумму основного долга, фактически выплаченную истцом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежаще извещенными.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению, в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия с позиции статей 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из приведенных норм следует, что кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк (иная кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление соответствующих банковских операций); соблюдена письменная простая или квалифицированная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств: заключение кредитного договора (письменный кредитный договор; лицензия на осуществление банковских операций; расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы кредита), возврат заемщиком суммы кредита и уплата им процентов на сумму кредита к установленному кредитным договором или законом сроку (приходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы кредита и установленному кредитным договором или законом сроку), размер задолженности по кредитному договору (расчет задолженности по кредитному договору с раздельным указанием суммы основного долга, просроченных уплатой процентов на сумму кредита и (или) неустойки, справки банков о ставках банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции установлено, что АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов", обращаясь в суд с настоящим иском, указывает о неисполнении ответчиком Панариным В.А. обязательств по кредитному договору N N от 20.08.2013 г.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт его заключения, условия договора, истцом в суд не предоставлено, в связи с чем постановлено обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая выводы суда, истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что факт заключения кредитного договора и его условия подтверждаются иными письменными доказательствами - выписками по счетам.

Изучив доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В частности, из мемориального ордера N 36 от 20.08.2013 года следует, что открыт лимит задолженности по договору в размере "данные изъяты" рублей.

Однако доказательств о поступлении денежных средств в собственность ответчика не представлено.

В подтверждение перечисления денежных средств на указанный счет истец предоставляет выписки по счету (л.д. 48-76).

Представленные истцом выписки факт предоставления денежных средств в кредит именно ответчику не подтверждают, поскольку не позволяют идентифицировать ответчика как лицо, получившее кредит. Банк не представил паспортные данные ФИО1, иные сведения, которые позволяли бы достоверно установить принадлежность лицевого счета ответчику.

Ключевым доказательством выдачи кредита являются первичные учетные документы, подтверждающие, наряду с выпиской по банковскому счету, факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Чаще всего таким первичным учетным документом является банковский ордер - распоряжение о переводе денежных средств, которое применяется банком при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту), открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Учитывая отсутствие письменных документов, свидетельствующих о согласовании воли сторон на заключение кредитного договора, отсутствие первичных учетных документов, подтверждающих перечисление кредитных денежных средств, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами, изложенными в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решении суда, отказавшего в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 330 ГПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи