Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-284/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шурловой Л.А.

судей Калединой Е.Г. и Чернышовой Н.И.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иванова С.Г.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 октября 2018 года по исковому заявлению АО "Ставропольгоргаз" к Иванову С.Г. об устранении нарушений и сноса строений,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

АО "Ставропольгоргаз" обратилось в суд с иском (в последствии уточненным) к Иванову С.Г. об обязании ответчика устранить нарушения связанные с несоблюдением нормативного расстояния от газопровода Д-426 высокого давления и отсутствием футляра на газопроводе по адресу: "... " до строящегося здания, путем сноса здания общей площадью застройки 381 кв.м. степенью готовности 40 %литер А, (кадастровый номер 26-26-01/052/2011-057), расположенного на земельном участке кадастровый номер 26:12:012101:214 за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обосновании иска указано, что Иванов С.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером "... ".по адресу "... ". Согласно п. 4.4.2. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием. По территории земельного участка, на котором ответчик возвел магазин, проходит газопровод ввод высокого давления Д- 426 мм, на основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116 - ФЗ "О промышленной безопасности опасных промышленных производств" относится к категории опасных производственных объектов. В ходе эксплуатации указанных подземных газопроводов ранее установлено нарушение ответчиком режима охранной зоны газопроводов, выразившееся в несоблюдении нормативного расстояния от газопроводов до здания, что подтверждается схемой расположения газопровода АО "Ставропольгоргаз" заключения Заместителя руководителя управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя М.Ю. Рязанцева N 35-о от 20.02.2017г, о расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования, территорий, на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей местного значения на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края: объект расположенный на земельном участке по "... ", площадью -381 кв.м, с кадастровым номером N "... ", расположен на территории общего пользования и 94,7 % площади земельного участка которого расположено в охранной хоне газопровода высокого давления. Ответчику при согласовании акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства по ул.

Доваторцев, 53 А в 2005 г..и 2007 г..было указано на необходимость соблюдения охранной зоны газопровода при размещении здания - не менее 7,0 п.м. газопровода до здания. В связи с несоблюдением нормативного расстояния при строительстве данного объекта в 2011 проектной документацией предусмотрены дополнительные мероприятия по обеспечению безопасного местонахождения объектов вблизи газопровода - устройство футляра на газопроводе с установкой на одном конце футляра контрольной трубки (для определения загазованности). В сентябре 2015 согласно письменного обращения Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, исх. N 06/1-04/2-3/4793 от 09.09.2015г, в связи с наличием судебных актов, вступивших в законную силу о признании самовольным и сносе объектов капитального строительства, АО "Ставропольгоргаз" наложены ограничения в части согласования проектной документации инженерных коммуникаций, выдачи технических условий и выполнению работ по газификации вышеуказанного объекта. До настоящего времени ограничения не сняты, ответчик для выполнения работ по устройству футляра на газопроводе, а также по вопросу газификации в АО "Ставропольгоргаз" не обращался. Несоблюдение ответчиком охранной зоны газопроводов препятствуют истцу в проведении необходимых работ по эксплуатации газопроводов, а именно: проведению приборного обследования, выявляющего повреждение изоляционного покрытия газопроводов и утечку газа; возможности обеспечения доступа при возникновении аварии. В адрес ответчика направлялось уведомление о недопущении нарушений охранной зоны газораспределительных сетей, однако, нарушения не устранены.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 октября 2018 года исковые требования АО "Ставропольгоргаз" к Иванову С.Г. об устранении нарушений и сноса строений удовлетворены.

Суд обязал ответчика Иванова С.Г. устранить нарушения связанные с несоблюдением нормативного расстояния от газопровод Д-426 высокого давления и отсутствием футляра на газопроводе по адресу: "... " до строящегося здания, путем сноса здания общей площадью застройки 381 кв.м. степенью готовности 40% литер А, (кадастровый номер 26-26-01/052/2011-057), расположенного на земельном участке кадастровый номер "... " за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Суд взыскал с Иванова С.Г. в доход местного бюджета (города Ставрополя) госпошлину в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов С.Г. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об установлении границ охранной зоны газопровода высокого давления и о наличии ограничений земельного участка предоставленного ответчику для продолжения строительства магазина с офисными помещениями. У ответчика имеется разрешение на строительство, 29.04.2013 г. ему предоставлен земельный участок на новый срок на праве аренды для продолжения строительства магазина. Судебным решением от 03.08.2016 г. в иске о сносе и признания строения самовольным отказано. Расположение здания по отношению к существующему газопроводу было согласовано с ОАО "Ставропольгоргаз". Предупреждения, на которые ссылается истец, ему не направлялись. Письмом АО "Ставропольгоргаз" от 13.11.2017 г. истец принял решение об отмене ограничений в части согласования проектной документации инженерных коммуникаций, выдачи технических условий и выполнении работ по газификации нежилого здания по "... ".Судебные разбирательства длятся в течении 9 лет, считает, что истец злоупотребляет правом. Кроме того, суд не учел, что 27.09.2018 г. ответчик заключил договор на установку стального футляра на существующем газопроводе высокого давления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав ответчика Иванова С.Г, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, представителей АО "Ставропольгоргаз" по доверенности Юрченко И.А, Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Куницину И.Б, администрации г. Ставрополя по доверенности Шафоростова Д.Ю, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Иванов С.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N "... " по адресу "... ", на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя N 2151 от 09.08.2013 г. и Постановления Администрации города Ставрополя.

На основании Постановления главы администрации г. Ставрополя от 20.09.2005 года Иванову С.Г. утвержден акт выбора земельного участка, согласовано размещение магазина с офисными помещениями на земельном участке по адресу "... ".

Уведомлением от 15.04.2010 года Иванову С.Г. отказано в выдаче разрешения на строительство по причине реконструкции проезжей части дороги и наличием строений на участках, выступающих за линию застройки. Отказ был обжалован в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.10.2010 года в признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство Иванову С.Г. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.12.2010 года указанное решение суда отменено, принято новое решение которым отказ в выдаче разрешения на строительство Иванову С.Г. признан незаконным.

На основании кассационного определения судебной коллегии от 14.12.2010 года Иванову С.Г. выдано разрешение на строительство здания магазина с офисными помещениями общей площадью 1208 кв.м, площадь земельного участка 318 кв.м, этажность 5 единиц с подвалом по адресу "... ".

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2012 года отказано в удовлетворении заявления администрации г. Ставрополя о признании недействительным разрешения на строительство здания магазина с офисными помещениями по адресу г. Ставрополь ул. Доваторцев 53-а.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.03.2011 года Иванов С.Г. зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства - магазин с офисными помещениями по указанному адресу.

Судом установлено, что по территории земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект, проходит газопровод ввод высокого давления Д- 426 мм.

АО "Ставропольгоргаз" эксплуатирует данный газопровод на основании лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности, в соответствии с действующими нормами и правилами. Газопровод, расположенный на земельном участке ответчика, на основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116 - ФЗ "О промышленной безопасности опасных промышленных производств" относится к категории опасных производственных объектов.

В ходе эксплуатации указанных подземных газопроводов ранее установлено нарушение ответчиком режима охранной зоны газопроводов, выразившееся в несоблюдении нормативного расстояния от газопроводов до здания.

В связи с несоблюдением нормативного расстояния при строительстве данного объекта в 2011 году проектной документацией предусмотрены дополнительные мероприятия по обеспечению безопасного местонахождения объектов вблизи газопровода - устройство футляра на газопроводе с установкой на одном конце футляра контрольной трубки (для определения загазованности).

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03.07.2014 объект капитального строительства - незавершенный строительством объект магазин с офисными помещениями, назначением нежилое, наружными размерами 33*8,5 м, этажностью 5 единиц с подвалом, литер А (кадастровый номер N), возведенный на земельном участке по "... " был признан самовольной постройкой. Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Иванова С.Г. на незавершенный строительством объект магазин с офисными помещениями, постановилисключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности от 31.03.2011 N 26-26-01/052/2011 Иванова С.Г. на указанный объект недвижимости. Обязал ответчика за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести указанное самовольной строение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2014 решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03.07.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 13.05.2015 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.08.2015 решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03.07.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 20.01.2016 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.08.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.08.2016 решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03.07.2014 отменено, в удовлетворении иска комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от признании объекта незавершенного строительством объекта магазина с офисными помещениями, по адресу "... " самовольной постройкой, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Иванова С.Г. на незавершенный строительством объект степенью готовности 8 %, о сносе строения отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 07.06.2017 отказано в передаче кассационной жалобы комитета градостроительства администрации г.Ставрополя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Суды исходили из того, что спорный объект недвижимости построен с разрешением на строительство, доказательств того, что сохранение объекта недвижимости нарушает права и интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровья граждан не представлено. Кроме того, сведений о прокладке газопровода высокого давления в футляре не имеется, определить выполнена ли прокладка газопровода в футляре не представилось возможным при проведении судебной экспертизы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец АО "Ставропольгоргаз" просил обязать ответчика Иванова С.Г. устранить нарушения связанные с несоблюдением нормативного расстояния от газопровода Д-426 высокого давления и отсутствием футляра на газопроводе по адресу: "... " до строящегося здания, путем сноса здания общей площадью застройки 381 кв.м. степенью готовности 40 %литер А, (кадастровый номер 26-26-01/052/2011-057), расположенного на земельном участке кадастровый номер "... " за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, сославшись на то, что несоблюдение ответчиком охранной зоны газопроводов создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, препятствует истцу в проведении необходимых работ по эксплуатации газопроводов, а именно: проведению приборного обследования, выявляющего повреждение изоляционного покрытия газопроводов и утечку газа; возможности обеспечения доступа при возникновении аварии.

Для правильного разрешения возникшего спора, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключении. эксперта N 132-Э-18 от 25.06.2018 г. ФГАО УВО Северо-Кавказский федеральный университет", по адресу "... " действительно проходит газопровод высокого давления Д-426, что было определено при обследовании объекта (акт технического обследования по адресу: "... ", от 22.06.2018 г. при помощи трассоискателя vlocDM2, который показал наличие газопровода по данному адресу.

Наличие газопровода также следует из заключения управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя N35-с от 20.02.2017 г. и плана строения и коммуникаций, представленных в приложении к данному заключению.

Кроме того, в деле N2-1296/2018 имеется акт шурфового обследования подземного газопровода N 120 от 2.10.2017 г. от ул. 45 Параллели до ул. Доваторцев,41/1 по адресу "... ". Газопровод диаметром 426 мм, давлением 0,6 МПа, труба стальная, изоляция - битум, глубина заложения 1,7 м, коррозионные поражения отсутствуют. Расстояние до строения по адресу "... " составляет 3,8 м. Это обследование наиболее точное, так как использовались прямые измерения на газопроводе. Данный газопровод относится к газопроводам высокого давления 2 категории (п. 4.3 табл.1* СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002.

Нарушения охранной зоны газораспределительных сетей имеются, связанные с установкой забора в охранной зоне газопровода. Указанный забор перегораживает участок охранной зоны. Расположение самого объекта не нарушает охранную зону газопровода, что было определено при обследовании объекта.

Данный газопровод относится к распределительным подземным наружным газопроводам (п.4а Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ N 878 от 20.11.2000 г.).

В соответствии с п. 14 е Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ N 878 от 20.11.2000 г. запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны газораспределительных сетей.

Нормативное расстояние от газопровода Д-426 до строящегося здания по адресу "... " не соблюдено.

Допустимое расстояние должно составлять 5,35 м, а по факту составляет 3,8 м.(т. 2 л.д. 16).

Экспертом указано, что существующее расположение здания может создать угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, так как находится ближе допустимого расстояния до газопровода высокого давления (п.5.1.1* СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002.

Удовлетворив заявленные исковые требования АО "Ставропольгоргаз", обязав ответчика Иванова С.Г. устранить нарушения связанные с несоблюдением нормативного расстояния от газопровод Д-426 высокого давления и отсутствием футляра на газопроводе путем сноса здания степенью готовности 40%, суд первой инстанции сослался на то, что существующее расположение здания может создать угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, так как находится ближе допустимого расстояния до газопровода высокого давления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как указано выше, ранее возникший спор неоднократно рассматривался судами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.08.2016 было отменено решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03.07.2014 и в удовлетворении иска комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от признании объекта незавершенного строительством объекта магазина с офисными помещениями, по адресу "... " самовольной постройкой, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Иванова С.Г. на незавершенный строительством объект степенью готовности 8 %, о сносе строения отказано.

Указанным судебным решением установлено, что строительство объекта по адресу "... ", осуществляется на основании действующего разрешения на строительство, размещение объекта произведено согласно чертежу "Определение красных линий", выполненного ОАОА "Ставропольгражданпроект", находящегося в составе проекта по которому имеется положительное экспертное заключение органа государственной экспертизы.

Расположение здания по отношению к существующему газопроводу согласовано письмом заместителя исполнительного директора - главного инженера ОАО "Ставропольгоргаз" Романова М.Н, адресованное исполняющему обязанности первого заместителя главы города Ставрополя от 11 января 2012 года, согласно которого проектной документацией предусмотрены дополнительные мероприятия по обеспечению безопасного местонахождения объекта вблизи газопровода - устройство футляра на газопроводе.

Определением Верховного Суда РФ от 07.06.2017 отказано в передаче кассационной жалобы комитета градостроительства администрации г.Ставрополя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Верховный Суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для признания строения самовольным и его сносе, исходя из того, "данное строение соответствует градостроительным нормам и правилам. Доказательств того, что сохранение объекта недвижимости нарушает права и законные интересы истца и других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено".

При рассмотрении спора об устранении нарушения связанного с несоблюдением нормативного расстояния от газопровода Д-426 высокого давления и отсутствием футляра на газопроводе, указанные выше обстоятельства также были установлены.

Материалами дела подтверждено, что Иванову С.Г. выдано разрешение на строительство здания магазина с офисными помещениями общей площадью 1208 кв.м, площадь земельного участка 318 кв.м, этажность 5 единиц с подвалом по адресу "... ", объект возводится в пределах проекта, по которому имеется положительное экспертное заключение органа государственной экспертизы.

Иванов С.Г. зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства - магазин с офисными помещениями по указанному адресу в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2011 года.

Согласно заключения эксперта N 132-Э-18 от 25.06.2018 г. ФГАО УВО Северо-Кавказский федеральный университет", нарушения охранной зоны газораспределительных сетей имеются, связанные с установкой забора в охранной зоне газопровода. Указанный забор перегораживает участок охранной зоны. Расположение самого объекта не нарушает охранную зону газопровода, что было определено при обследовании объекта.

Таким образом, установлено, что сам спорный объект не нарушает охранную зону газопровода.

Суду апелляционной инстанции было представлено экспертное заключение N 35-Б/19, выполненное ООО "Бюро экспертиз" 01.02.2019, согласно которого на вопрос N 1 соответствует ли объект незавершенного строительства по "... " градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим, строительным нормам и правилам по отношению к проходящему трубопроводу высокого давления ф 426, был дан следующий ответ:

Объект незавершенного строительства по "... " соответствует градостроительным, пожарным, санитарно- гигиеническим, строительным нормам и правилам. В проекте на строительство исследуемого объекта имеется подписка главного инженера о том, что технические решения, принятые в рабочих чертежах настоящего проекта, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Здание является объектом незавершенного строительства. При возведении каркаса соблюдены предусмотренные проектом расстояния в осях здания, проектные отметки по высоте этажей, размеры сечений рам. Продолжение строительства в соответствии с представленным проектом, прошедшем и получившим положительное заключение государственной экспертизы ГУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства", обеспечит безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

По отношению к проходящему трубопроводу высокого давления ф 426 на расстоянии 3,5 м необходимо выполнить соответствующие технические мероприятия по уменьшению расстояния от объекта строительства до существующего газопровода, обеспечивающих требования безопасности и надежности, с учетом требований СП 62.13330.2011 п. 5.1.1*, Приложение В*, а именно: устройство защитного футляра, как указано в представленной документации.

На вопрос 2 - возможно ли устроить футляр на газопроводе высокого давления, был дан ответ:

Устроить футляр на газопроводе высокого давления в соответствии с требованиями СП 62.13330.2011 п. 5.1.1*, Приложением В возможно. Проектные решения разработаны и представлены в документации: - согласование ОАО "Ставропольгоргаз" от 22.07.2011 "При условии заключения газопровода в футляр согласно требованиям СП 62.13330.2011 г."; рабочая документация Газоснабжение. Наружные сети. Заказ 807-2011 "Установка стального футляра ф 720 на существующем газопроводе высокого давления ф 426 по ул. Доваторцев, 53-а в г. Ставрополе", ОАО "Ставропольгоргаз"; письмо АО "Ставропольгоргаз" от 21.08.2018 г.; договор подряда от 27.09.2018 г. на проведение работ по установке футляра на существующий газопровод высокого давления между Ивановым С.Г. и ООО "ГазТеплоМонтаж"; повторное заявление ООО "ГазТеплоМонтаж" от 25.01.2019 г. производство работ по устройству футляра (планируется произвести с 11.03.2019 по 29.03.2019 г.).Сроки выполнения на проведение работ по установке футляра на существующий газопровод в проектной документации "Установка стального футляра ф 720 на существующем газопроводе высокого давления ф 426 по ул. Доваторцев, 53а в г. Ставрополе", Заказ 807-2011 не установлены. Планируемые сроки проведения работ(с 11.03.2019 по 29.03.2019 г.) указаны в повторном заявлении от 25.01.2019.

На вопрос N 3 - будет ли создавать объект незавершенного строительства угрозу жизни и здоровья граждан при устройстве футляра на трубопроводе высокого давления, был дан ответ:

При устройстве футляра на газопроводе высокого давления объект незавершенного строительства не будет создавать угрозу жизни и здоровья граждан.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями.

Таким образом, допущенные Ивановым С.Г. нарушения при строительстве спорного объекта, устранимы, для их устранения имеется возможность.

Согласно ст. 32 "О газоснабжении в Российской Федерации", здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В силу части 6 статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта было согласовано с собственником системы газоснабжения.

Строение не является самовольным, как следует из приведенных выше судебных постановлений (в том числе определения Верховного Суда РФ), оно соответствует градостроительным нормам и правилам, произведено на основании выданного разрешения.

Право собственности на спорный объект незавершенного строительства зарегистрировано.

Строительство здания возводится в пределах проекта, по которому имеется положительное экспертное заключение органа государственной экспертизы, с целевым использованием земельного участка.

К спорным правоотношениям не могут быть применены нормы ст. ст. 32 "О газоснабжении в Российской Федерации", поскольку само здание расположено вне охранной зоны газораспределительных сетей.

Как следует из заключения эксперта N 132-Э-18 от 25.06.2018 г. ФГАО УВО Северо-Кавказский федеральный университет", нарушения охранной зоны газораспределительных сетей имеются лишь связанные с установкой забора в охранной зоне газопровода. Расположение самого объекта не нарушает охранную зону газопровода, что было определено при обследовании объекта.

Кроме того, допущенные нарушения устранимы путем устройства защитного футляра.

Экспертным заключением N 35-Б/19 от 01.02.2019 установлена возможность устройства футляра на газопроводе высокого давления в соответствии с требованиями СП 62.13330.2011 п. 5.1.1*, Приложением В.

Истцом указанные выводы эксперта не опровергнуты, иного заключения не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком неоднократно предпринимались и предпринимаются меры для проведения работ, связанных с устранением имеющегося и устранимого нарушения, допущенного при строительстве объекта недвижимости.

Согласно договора подряда от 27.09.2018 между Ивановым С.Г. и ООО "ГазТеплоМонтаж" заключен договор подряда на выполнение работ по установке стального футляра на газопроводе по "... ", согласно проекта изготовленного ОАО "Ставропольгоргаз". 02.10.2018 между ответчиком и АО "Ставропольгоргаз" заключен договор о выполнении обследования объекта инженером отдела технадзора, оплачены услуги АО "Ставропольгоргаз".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым, в удовлетворении исковых требований АО "Ставропольгоргаз" к Иванову С.Г. об устранении нарушения связанного с несоблюдением нормативного расстояния от газопровод Д-426 высокого давления и отсутствием футляра на газопроводе по адресу: "... " до строящегося здания, путем сноса здания общей площадью застройки 381 кв.м. степенью готовности 40% литер А, (кадастровый номер 26-26-01/052/2011-057), расположенного на земельном участке кадастровый номер "... " за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда - отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Иванова С.Г. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи