Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-330/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А,

судей Чернышовой Н.И, Калединой Е.Г.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам представителей истцов Величко Ю.Ю, Ионин А.В.

на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2018 года

по иску Авилов Н.А, Авилова В.А, Бариленко И.В, Велиева С.С, Галкина Н.Г, Голощапов В.М, Гасанова Ф.К, Гущин Н.И, Джамалова А.Д, Джамалов Д.Х, Джамалова К.Д, Дружинин Н.В, Еристова Г.Г, Зиберов Н.М, Зюзин В.А, Калягина С.В, Контокин В.А, Комиссарова И.В, Комиссаров Ю.Е, Косенко Н.Н, Лещуков Н.Е, Мальнева Н.А, Митина В.А, Овчинникова Н.В, Панкова А. А, Понамаревой Г.В, Соколов В.Н, Ткаченко Н.Ф, Толстова Ю.М, Хохлова М.А, Хугистов А.А, Шачнев В.А, Шурупов А.М, Шепелева А.В, Шумейко Н.И, Шумейко Н.И, Чернова Л.И, Цыбизов В.В, Яковлев А.П, Клевцова Д.Ю, Щетинин А.А, Бондаренко В.С, Ташулин А.И, Вострикова И.П, Востриков С.И, Востриков А.И, Гущин Н.А, Поляков С.И, Мокроусов А.В, Мокроусов А.И, Мокроусова Н.В, Мокроусова В.Е, Щетинина С.А, Воронцов С.Н.ч в интересах которых по доверенностям действует Величко Ю.Ю, Веснин Н.В, Цыбизова О.В, Шиятий С.Ф, Плотникова Р.Д, Ячменниковой Н.В, Артёмовой Л.И, Пономарёвой Пономарва Л.И, Мачихин В.А, Голосовой Л.Г. в интересах которых по доверенностям действует Ионин А.В, Байдин В.В, а также Воронцова Н.В, которая также действует по доверенности в интересах Чурбакова Е. А, Цыбизова О.В, Артемова Л.И, Мачихин В.А, Голощапов В.М, Хохлова М.А, Востриков С.И, Вострикова И.П, Востриков А.И, Поляков С.И, Бондаренко В.С. к администрации муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края и АО " Надежды" о признании не действительным протокола общего собрания в части указания состава участвующих лиц и результатов голосования,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Авилов Н.А, Авилова В.А, Бариленко И.В, Велиева С.С, Галкина Н.Г, Голощапов В.М, Гасанова Ф.К, Гущин Н.И, Джамалова А.Д, Джамал Д.Х, Джамалова К.Д, Дружинин Н.В, Еристова Г.Г, Зиберов Н.М, Зюзин В.А, Калягина С.В, Контокин В.А, Комиссарова И.В, Комиссаров Ю.Е, Косенко Н.Н, Лещуков Н.Е, Мальнева Н.А, Митина В.А, Овчинникова Н.В, Панкова А. А, Понамарева Г.В, Соколов В.Н, Ткаченко Н.Ф, Толстова Ю.М, Хохлова М.А, Хугистов А.А, Шачнев В.А, Шурупов А.М, Шепелева А.В, Шумейко Н.И, Шумейко Н.И, Чернова Л.И, Цыбизов В.В, Яковлев А.П, Клевцова Д.Ю, Щетинин А.А, Бондаренко В.С, Ташулин А.И, Вострикова И.П, Востриков С.И, Востриков А.И, Гущин Н.А, Поляков С.И, Мокроусов А.В, Мокроусов А.И, Мокроусова Н.В, Мокроусова В.Е, Щетинина С.А, Воронцов С.Н.ч в лице представителя Величко Ю.Ю, Веснин Н.В, Цыбизова О.В, Шиятий С.Ф, Плотникова Р.Д, Алфёрова Л.М, Артёмова Л.И, Пономарёва Л.И, Мачихин В.А, Голосова Л.Г. в лице представителя Ионин А.В, Воронцова Н.В. которая также действует по доверенности в интересах истца Чурбакова Е. А, а также Байдин В.В. обратились в Новоселицкий районный суд с иском к администрации муниципального образования с. Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края и АО " Надежды" о признании недействительным протокола общего собрания в части указания состава участвующих лиц и результатов голосования.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, общей площадью 40708369 кв.м, адрес: "адрес" Земельный участок с кадастровым номером N обременен договором аренды от 01.08.2010 года, на срок с 01.08.2010 года до 01.08.2030 года. Арендатором является АО " Надежды".

07.08.2017 года состоялось собрание участников долевой собственности по вопросу изменения условий договора аренды данного земельного участка. Общее собрание участников долевой собственности проводилось по инициативе АО " Надежды" в Новоселицком Доме культуры. Регистрация собственников земельных долей проводилась с 9 часов 00 минут до 9 часов 50 минут. Собрание началось в 10 часов 10 минут. Регистрация окончена, при этом оставшиеся собственники земельных долей не смогли зарегистрироваться не по своей вине, но на собрании находились. При обращении к уполномоченному должностному лицу органа местного самоуправления, ответственного за обеспечение допуска к голосованию на общем собрании зафиксировать это в протоколе, было отказано. Нарушены права собственников земельных долей, несогласных с условиями аренды, а также не отображены имена собственников, голосующих "против". Возражения относительно условий договора аренды и о желании в связи с этим выделить земельные участки в счет земельных долей, в протокол не внесены.

В протокол от 07.08.2017 года внесены сведения о результатах голосования по вопросу N собрания, а именно о том, что против изменения существенных условий договора аренды проголосовали 27 участников собрания.

Ионин А.В. представлял интересы 6 участников долевой собственности, Величко Ю.Ю. представлял интересы 38 участников долевой собственности. Следовательно, указанные 44 участников долевой собственности (доверители) принимали участие в собрании через своих представителей и каждый их голос должен быть учтен при подсчете Голосова Л.Г..

Фактически против изменения существенных условий договора аренды на общем собрании 07.08.2017 года (вопрос 4 повестки) проголосовало: более 45 участников долевой собственности через своих представителей Ионин А.В. и Величко Ю.Ю, непосредственно участники долевой собственности на рассматриваемый земельный участок Авилов Н.А, Плотникова Р.Д, Шиятий С.Ф, Голосова Л.Г, Клевцова Д.Ю, Щетинин А.А, Бондаренко В.С, Ташулин А.И, а также иные представители участников долевой собственности и непосредственно участники долевой собственности на участок в количестве 19 человек (причем представители могли выражать волю более чем одного участника долевой собственности на участок).

Таким образом, число проголосовавших на собрании 07.08.2017года против существенного изменения условий договора аренды (вопрос 4 повестки) значительно превышает указанных в протоколе собрания 27 участников собрания.

В связи с тем, что не проведена регистрация некоторых участников общего собрания и в протоколе они не указаны пофамильно, как выразившие несогласие с условиями договора аренды, нарушено их законное право на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей в праве на указанный земельный участок.

На письменное обращение внести изменения в протокол общего собрания администрация муниципального образования с. Новоселицкого ответила отказом.

Истцы не согласны с условиями договора аренды, предложенного арендатором, намерены использовать земельный участок в счет своей доли, с целью выращивания сельскохозяйственной продукции для ведения личного подсобного хозяйства.

Просили суд: признать недействительным протокол общего собрания от 07.08.2017 года в части указания результатов голосования по условиям договора аренды. Считать их проголосовавшими "против"; считать решение суда основанием для проведения работ по межеванию, постановки на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; признать право на выделение земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности принадлежащих истцам.

Кроме того, истцы Авилов Н.А, Авилова В.А, Бариленко И.В, Велиева С.С, Галкина Н.Г, Голощапов В.М, Гасанова Ф.К, Гущин Н.И, Джамалова А.Д, Джамал Д.Х, Джамалова К.Д, Дружиниа Н.В, Еристова Г.Г, Зиберов Н.М, Зюзин В.А, Калягина С.В, Контокин В.А, Комиссарова И.В, Комиссаров Ю.Е, Косенко Н.Н, Лещуков Н.Е, Мальнева Н.А, Митина В.А, Овчинникова Н.В, Панкова А. А, Понамарева Г.В, Соколов В.Н, Ткаченко Н.Ф, Толстова Ю.М, Хохлова М.А, Хугистов А.А, Шачнев В.А, Шурупов А.М, Шепелева А.В, Шумейко Н.И, Шумейко Н.И, Чернова Л.И, Цыбизов В.В, Яковлев А.П, Клевцова Д.Ю, Щетинин А.А, Бондаренко В.С, Ташулин А.И, Вострикова И.П, Востриков С.И, Востриков А.И, Гущин Н.А, Поляков С.И, Мокроусов А.В, Мокроусов А.И, Мокроусова Н.В, Мокроусова В.Е, Щетинина С.А, Воронцов С.Н.ч в лице представителя Величко Ю.Ю, Воронцова Н.В. которая также действует по доверенности в интересах истца Чурбакова Е. А, а также Байдин В.В. просили суд признать недействительным протокол общего собрания от 07.08.2017 года в части указания состава лиц, участвовавших в собрании. Считать их участниками собрания.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах и дополнениях представители истцов Величко Ю.Ю. и Ионин А.В. просят решение отменить. Указали, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, решение вынесено без учета установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельств дела.

Судом не учтен факт нарушения порядка регистрации на общем собрании. Так, суд проигнорировал ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, подтверждающий отказ комиссии от регистрации участников собрания через представителя по доверенности.

Протокол судебного заседания не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, содержит односторонние данные. Судом не приняты во внимание показания свидетелей.

В возражениях на жалобу глава с. Новоселицкого района Плотников М.С, представитель АО " Надежды" Амирханов Р.А. полагают апелляционную жалобу необоснованной, просят отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители истцов Величко Ю.Ю. и Ионин А.В, представитель АО " Надежды" 0000, остальные участники процесса о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

Представители истцов Величко Ю.Ю. и Ионин А.В. заверили коллегию об уведомлении истцов о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав представителей истцов Величко Ю.Ю. и Ионин А.В, поддержавших доводы жалоб, представителя АО " Надежды" полагавшую решение законное, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, общей площадью 40708369 кв.м, адрес: "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N обременен договором аренды от 01.08.2010 года на срок с 01.08.2010 года до 01.08.2030 года. Арендатором является АО " Надежды".

07.08.2017 года состоялось собрание участников долевой собственности.

Согласно регистрационному листу как участники собрания с правом голоса зарегистрировались 120 человек лично и 54 представителя по доверенностям, что составило 59,4% от общего числа участников долевой собственности.

Собранием приняты решения об избрании председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии, уполномоченных лиц, утверждении регламента собрания. Кроме того, в соответствии с п. 4 повестки дня принято решение о заключении соглашения об увеличении размера арендной платы и изменении отдельных условий договора аренды земельного участка от 01.08.2010 г, а именно:

1. Пункт второй договора изложить в редакции: "Настоящий договор заключен сроком на 20 (двадцать) лет с 01 августа 2010 года по 01 августа 2030 года и вступает в силу с момента его регистрации в территориальном органе регистрации прав".

2. Пункт четвертый договора аренды земельного участка от 01.08.2010 года изложить в редакции: "4. За пользование земельным участком Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату за одну земельную долю, равную доле в праве общей долевой собственности 6/2174 в размере: в натуральном выражении не менее 4000 кг зерна пшеницы, 100 кг муки, 37 литров масла растительного и 200 единиц формованных хлебобулочных изделий.

4.1. По заявлению Арендодателя размер арендной платы за одну земельную долю, равную доле в праве общей долевой собственности 6/2174 может быть выплачен в натуральном выражении: не менее 3500 кг зерна пшеницы, 1000 кг отрубей, 100 кг муки, 37 литров масла растительного и 200 единиц формованных хлебобулочных изделий.

4.2. По заявлению Арендодателя размер арендной платы за одну земельную долю, равную доле в праве общей долевой собственности 6/2174 может быть выплачен частично в натуральном выражении, частично в денежном выражении с возможностью замены арендной платы в натуральном выражении в денежном эквиваленте как полностью, так и в части в соответствии с правилами ценообразования, указанными в п. 4.3. настоящего договора.

4.3. По заявлению Арендодателя размер арендной платы за одну земельную долю, равную доле в праве общей долевой собственности 6/2174 может быть выплачен в денежном эквиваленте указанной в пункте 4 сельскохозяйственной продукции исчисленной по фактически сложившимся на момент выплаты арендной платы в Новоселицком районе Ставропольского края рыночным ценам.

4.4. Заявление Арендодателя, указанное в п. 4.1, 4.2, 4.3. подается в администрацию Арендатора в срок с 01 января по 01 марта года, за который производится начисление арендной платы. Изменение состава арендной платы допускается один раз в году. Последующее изменение состава арендной платы производится по заявлению Арендодателя применительно к следующему году выплаты арендной платы.

4.6. В случае отсутствия заявления Арендодателя о составе арендной платы, поданном в соответствии с п. 4.4. размер арендной платы начисляется в составе, указанном в п. 4 настоящего договора.

4.5. Размер арендной платы кроме выплаты, указанной в п. 4 вне зависимости от состава выплаты включает в себя налога на землю и налог на доходы физических лиц.

Арендатор начисляет и перечисляет в бюджеты соответствующих уровней НДФЛ, подлежащих уплате с дохода по арендной плате Арендодателя самостоятельно и по заявлениям Арендодателя предоставляет ему сведения об уплаченных с дохода размерах налога за соответствующий налоговый период.

Арендная плата включает в себя 100% возмещение расходов по уплате земельного налога. Возмещение Арендодателю расходов по уплате земельного налога, производится Арендатором по факту представления Арендодателем платежного документа об уплате земельного налога за соответствующий налоговый период в срок с 01 декабря текущего года и не позднее 31 января года, следующего за годом оплаты налога.

4.6. Арендная плата передается Арендодателям ежегодно каждому Арендодателю в срок с 1 августа и не позднее 1 ноября текущего года. Доставка арендной платы арендодателю, пребывающему на территории Новоселицкого района Ставропольского края осуществляется по месту пребывания Арендодателя. В целях организации транспортировки арендной платы Арендодатель указывает в своем заявлении о получении арендной платы адрес доставки и предпринимает необходимые меры по согласованию времени доставки с дирекцией Арендатора и обеспечивает прием арендной платы в натуральном выражении с подготовленным местом хранения.

Невостребованная в указанный срок арендная плата депонируется Арендатором и её выдача может быть произведена в денежных средствах без дополнительного волеизъявления Арендодателя".

3. Распространить действие пункта 2 настоящего соглашения на отношения аренды с 01 января 2016 года.

В соответствии с протоколом общего собрания от 07.08.2017 года по п. 4 повестки дня - "за" одобрение соглашения проголосовало 79 участников собрания, "против" 27 участников собрания, "воздержались" 2 участника собрания. Таким образом, по п. 4 повестки дня проголосовало 108 участников собрания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами, а также их представителями, участвовавшими в собрании, не представлено никаких неоспоримых доказательств, опровергающих содержание протокола общего собрания, и подтверждающих, что они требовали внести сведения о них, как о лицах, голосовавших против принятия решения по п. 4 повестки дня, в протокол общего собрания.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ (далее - Закона N 101-ФЗ).

Так, согласно ст. 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Аналогичные положения содержит п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

При этом порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности определен в ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решение по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов от общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ).

П. 5 ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ также установлено, что только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В соответствии с п. 11 ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Согласно п. 12 ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Согласно п. 13 ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм допустимым доказательством принятия соответствующего решения участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения является протокол данного собрания.

С учетом изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу, что принятие решения по п. 4 повестки дня 108 голосами участников собрания, при общем количестве участников - 174 человека (лично либо через представителей), не является прямым доказательством нарушения составления протокола, а лишь указывает на то, что иные участники общего собрания не пожелали голосовать по данному вопросу. Более того, из показаний свидетелей судом установлено, что истцы не требовали, чтобы их данные как проголосовавших против, занесли в протокол общего собрания.

Доводы апелляционных жалоб о том, что протокол судебного заседания не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, содержит односторонние данные, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не доверять содержанию протокола судебного заседания от 20 апреля 2018 у коллегии не имеется оснований, ввиду следующего.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Вместе с тем, соответствующим правом стороны не воспользовались, замечаний на протокол не подавали.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неправомерно проигнорировал ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, подтверждающий отказ комиссии от регистрации участников собрания через представителя по доверенности, необоснованны.

Согласно ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. При этом, протокол общего собрания собственников земельных долей - участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N от 07.08.2017 года не содержит сведений о ведении аудио- и (или) видеозаписи при проведении общего собрания. Кроме того, предложенная к исследованию видеозапись не обладает свойствами неизменности, гарантированным использованием данного технического средства, поскольку производилась с использованием такого технического средства, как мобильный телефон. Таким образом, видеозапись общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка не отвечает критерию допустимости доказательств и согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ не может быть принято в качестве доказательства по рассматриваемому делу.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не приняты во внимание показания свидетелей Волкова А.В, Чаплыгиной Н.И, являются несостоятельны, поскольку показания данных свидетелей отражены как в протоколе судебного заседания, так и в самом решении. Так как указывалось выше, замечаний на протокол лицами, участвующими в деле, не подано, у судебной коллегии нет оснований не принимать во внимание данные указанными лицами показания, отраженные в протоколе судебного заседания. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, решение вынесено без учета установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией необоснованными.

По существу доводы жалоб сводятся к позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: