Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2019 г. по делу N 33-590/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г,

судей Селюковой З.Н, Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу врио начальника ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Ставропольскому краю" Дубривного Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Магомедова А.М. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю", ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" об установлении факта получения военной травмы при исполнении служебных обязанностей и признании незаконными действий военно-врачебной комиссии,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н,

установила:

Магомедов А.М. обратился в суд с иском к ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю", ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю", в обоснование которого указал, что он получил военную травму при исполнении служебных обязанностей, а заболевание, подтвержденное медицинскими документами, получено им в период военной службы, что подтверждается заключением служебной проверки, утвержденным и.о. начальника ОВД по Промышленному району г. Ставрополя Соловьевым А.Б. 24.11.2009. Военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" истец 30.12.2014 признан "В" ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения четвертая. Приказом N *** от 17.09.2015 начальника Управления МВД России по г. Ставрополю с истцом расторгнут контракт, он уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Однако врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" не были учтены последствия травмы при исполнении служебных обязанностей, отраженные в свидетельстве о болезни 30.12.2014 N ***. На письменное обращение в "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" об изменении категории его годности к службе в органах внутренних дел и вынесении заключения о причинной связи заболеваний с формулировкой "военная травма", истец получил отказ. После увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации, истцу установлена *** группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 N ***. С учетом изложенного, истец просил:

установить факт получения истцом "военной травмы" при исполнении служебных обязанностей и признать незаконными действия Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю", ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю";

возложить на Федеральное казенное учреждение здравоохранение "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю", ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" обязанность изменить истцу формулировку заключения военно-врачебной комиссии на "заболевание, полученное в период военной службы", "военная травма" на момент увольнения 17.09.2015;

взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю", ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" УМВД России по г. Ставрополю в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей;

взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации но Ставропольскому краю", ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2018 года исковые требования Магомедова А.М. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю", ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" об установлении факта получения военной травмы при исполнении служебных обязанностей и признании незаконными действий военно-врачебной комиссии удовлетворены частично.

Установлен факт получения Магомедовым А.М. "военной травмы" при исполнении служебных обязанностей, признаны незаконными действия Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю", ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю".

Возложена на Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю", ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" обязанность изменить Магомедову А.М. формулировку заключения военно-врачебной комиссии на "заболевание, полученное в период "военной службы", "военная травма" на момент увольнения 17 сентября 2015 года.

В удовлетворении требований Магомедова А.М. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю", ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказано.

Взысканы с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю" в пользу Магомедова А.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований Магомедова А.М. о взыскании с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю" расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отказано.

В удовлетворении требований Магомедова А.М. о взыскании с ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе врио начальника ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Ставропольскому краю" Дубривный Д.А, указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Из содержания и системной взаимосвязи п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине. Полученная 22.07.2008 Магомедовым А.М. травма в виде "***" закончилась клиническим выздоровлением и не привела ни к каким последствиям, не имела ограничений к службе в органах внутренних дел и не входила в Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжёлым или лёгким, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 855, не являлась страховым случаем.

Данные повреждения (изменения) здоровья не исключали для Магомедова А.М. возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, в должностях, отнесенных к четвертой группе предназначения. В нарушение положений ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 58 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 N 523 и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (действовавшей на момент увольнения Магомедова А.М.), Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, определяющих порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел РФ, суд поручил проведение судебной военно-врачебной экспертизы ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз", не имевшему полномочий на проведение военно-врачебной экспертизы для определения категории годности Магомедова А.М. к прохождению службы в органах внутренних дел и определения причинной связи имеющихся заболеваний. Выводы экспертов указанной организации приняты судом в обоснование незаконности выводов, изложенных в свидетельствах о болезни от 02.04.2014 N ***, от 30.12.2014 N *** и заключении от 25.11.2015 N ***, выданных военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю".

Поскольку установление причинной связи заболеваний и полученной травмы сотрудником органов внутренних дел с формулировкой "военная травма" при исполнении служебных обязанностей возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии, выводы суда (вопреки заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" от 25.11.2015 N ***) о признании имеющихся у Магомедова А.М. заболеваний следствием военной травмы являются неправомерными и нарушающими нормы материального права, регулирующие спорные отношения. К компетенции судебных органов разрешение данных вопросов не отнесено. Кроме того, при проведении экспертизы ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" были нарушены пп. 10, 32 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574, поскольку состав экспертов не соответствовал по врачебным специальностям составу врачей-специалистов, участвовавших в вынесении заключения военно-врачебной комиссии, а второй экземпляр заключения экспертизы не был направлен в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю". В статье 58 Федерального закона от 21.11.2011 N 58 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" перечислены все виды медицинских экспертиз, проводимых в Российской Федерации, судебная военно-врачебная экспертиза как лицензируемый вид деятельности не указана.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Магомедов А.М. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истцом получена травма при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается заключением служебной проверки, утвержденным и.о. начальника ОВД по Промышленному району г. Ставрополя Соловьевым А.Б. 24.11.2009. Магомедову А.М. установлена *** группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы. Оснований не доверять выводам судебной военно-врачебной экспертизы от 08.06.2018 N *** не имеется, поскольку эксперты обладают необходимой квалификацией и опытом работы, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие лицензирование ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" на проведение данного вида экспертиз.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии допущенных судом нарушениях норм материального права, что в силу ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Установленные судебной коллегией нарушения выразились в следующем.

Из материалов дела следует, что Магомедов А.М. проходил службу в органах внутренних дел с 21.01.1999.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному и.о. начальника ОВД по Промышленному району г. Ставрополя подполковником милиции Соловьевым А.Б. от 24.11.2009, Магомедов А.М. 22.07.2008 получил травму *** при исполнении служебных обязанностей (т.1 л.д. 24-27).

Справка о травме полученной Магомедовым А.М. 22.07.2008 в материалы дела не представлена.

02.04.2014 Магомедов А.М. военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" признан "В" - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения третья, годен к службе в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции N 2 Управления МВД России пo г. Ставрополю (свидетельство о болезни N ***) (т. 1 л.д. 37-38).

30.12.2014 Магомедов А.М. военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" признан "В" - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения четвертая, негоден к службе в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции N 2 Управления МВД России по г. Ставрополю (свидетельство о болезни от 30.12.2014 N ***) (т. 1 л.д. 53-54).

Приказом начальника Управления МВД России по г. Ставрополю от 17.09.2015 N *** контракт с истцом расторгнут, он уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (т. 1 л.д. 72).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" от 25.11.2015 N *** Магомедов А.М. признан "В" - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения четвертая, негоден к службе в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции N 2 Управления МВД России по г. Ставрополю на момент увольнения из органов внутренних дел 17.09.2015 (т.1 л.д. 75).

05.04.2016 Магомедов А.М. обратился в ФКУЗ "МСЧ МВД России но Ставропольскому краю" с досудебной претензией, в которой просил изменить категорию его годности к службе в органах внутренних дел и вынести заключение о причинной связи заболеваний с формулировкой "военная травма" (т.1 л.л.7-8).

ФКУЗ "МСЧ МВД России но Ставропольскому краю" в письме от 12.05.2016 исх. N *** указало, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется (т.1 л.д. 9).

Согласно справке серии МСЭ-2014 N *** ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 1 Магомедову А.М. 01.09.2017 повторно установлена *** группа инвалидности на срок до 01.09.2018 по причине заболевания полученного в период военной службы (т. 1 л.д. 12).

Определением суда первой инстанции от 07.05.2018 по ходатайству представителя истца адвоката Рындина А.В. по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам "ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз".

Согласно заключению экспертов "ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" N *** от 08.06.2018 заболевание "***", имевшееся у Магомедова А.М. на момент его освидетельствования 30.12.2014, и на момент его увольнения 17.09.2015, находится в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной Магомедовым А.М. при исполнении служебных обязанностей 22.07.2008. Причинная связь травмы, полученной Магомедовым А.М. 22.07.2008 и ее последствий в виде ***, ***, ***, военно-врачебной комиссией выносится в формулировке "военная травма" (т.3 л.д. 152-205).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Магомедова А.М, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", руководствуясь заключением экспертов "ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" N *** от 08.06.2018, п.94 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" пришел к выводу, что истец представил допустимые доказательства в подтверждение факта наличия оснований для признания незаконными действий ответчиков и установилфакт получения Магомедовым А.М. "военной травмы" при исполнении служебных обязанностей, обязав ответчиков изменить формулировку заключения военно-врачебной комиссии на "заболевание получено в период военной службы" "военная травма" на момент увольнения Магомедова А.М. 17.09.2015, вместе с тем, указанные выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений названного федерального закона (часть 1 статьи 34 Федерального закона "О полиции").

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Военно-врачебная (военно-летная) комиссия - это специальный орган военно-медицинской службы, предназначенный для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях.

Деятельность ВВК регламентируется Положением о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" является возникновение у освидетельствуемого заболевания в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо если в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, при установлении причинной связи увечья, заболевания военно-врачебная комиссия выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания. В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

Из приведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии и не входит в компетенцию судебных органов.

Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении гражданина, может быть обжаловано согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о болезни от 02.04.2017 N ***, от 30.12.2014 N *** и заключению от 25.11.2015 N *** военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю", у Магомедова А.М. имелся ряд заболеваний, полученных в период прохождения службы, которые привели к ограниченной годности (категория годности к службе "В") к службе в органах внутренних дел с 4-ой степенью ограничения к службе, вместе с тем, полученная 22.07.2008 года Магомедовым А.М. травма в виде "***" закончилась клиническим выздоровлением, не имела ограничений к службе и не исключала возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. Справка и первичные медицинские документы, составленные на момент получения травмы 22.07.2008 Магомедовым А.М. в материалы дела не представлены. Заключение от 25.11.2015 N ***, вынесенное военно-врачебной комиссией, Магомедовым А.М. не обжаловано.

Согласно части 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами).

Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (п. 5 Положения). Однако из материалов дела не следует, что истцом был выбран метод защиты своих прав и интересов, связанный с проведением такой экспертизы, путем самообращения. Не заявлялось им такое ходатайство при проведении ему обследования в специализированном медицинском учреждении.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что предусмотренное частью 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право граждан в случае несогласия с заключением военно-врачебной экспертизы обратиться с заявлением в выбранное им экспертное учреждение о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не позволяет гражданину игнорировать порядок, регламентированный пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусматривающий, что заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении гражданина, может быть обжаловано гражданином в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При этом, в случае обжалования гражданином заключения ВВК в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Магомедов А.М. заключение ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" от 25.11.2015 N *** в установленном законом порядке не обжаловал, однако, суд, разрешая исковые требования, не учел положений вышеприведенных норм права, и на основании заключения экспертов "ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" N *** от 08.06.2018, установилфакт получения Магомедовым А.М. "военной травмы" при исполнении служебных обязанностей.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Магомедова А.М. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю", ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" об установлении факта получения военной травмы при исполнении служебных обязанностей и признании незаконными действий военно-врачебной комиссии в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Магомедова А.М. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю", ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" об установлении факта получения Магомедовым А.М. "военной травмы" при исполнении служебных обязанностей, признании незаконными действий Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю", ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю", возложении на Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю", ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" обязанности изменить Магомедову А.М. формулировку заключения военно-врачебной комиссии на "заболевание, полученное в период "военной службы", "военная травма" на момент увольнения 17 сентября 2015 года отказать.

В удовлетворении требований Магомедова А.М. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю", ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

В удовлетворении требований Магомедова А.М. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю", ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи