Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-906/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А,

судей Чернышовой Н.И, Калединой Е.Г,

при секретаре: Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Акульшиной О..Е

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2017 года

по исковому заявлению Акульшина И.А, Акульшина В. А. к Акульшиной О..Е о взыскании расходов на достойные похороны, погребение, поминальный обед, по встречному исковому заявлению Акульшиной О..Е к Акульшину И.А, Акульшину В. А. о взыскании расходов на содержание наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Акульшин И.А, Акульшин В. А. обратились в Пятигорский городской суд с иском к Акульшиной О..Е о взыскании расходов на достойные похороны, погребение, поминальный обед.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Акульшина А.А. открылось наследство. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по г. Пятигорску сделана запись акта о смерти N.

Наследниками первой очереди после смерти Акульшина А.А. являются Акульшин И.А. - сын наследодателя, 1/8 доля в праве, Акульшина В. А. - сын наследодателя, 1/8 доля в праве, Акульшина О..Е - супруга наследодателя, 5/8 долей в праве, Акульшина М.Д. - мать наследодателя, 1/8 доля в праве.

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде: 1/6 доли в праве собственности на жилой дом (литер А,Б,Д), расположенный по адресу: "адрес"; автомобиль марки КИА Оптима, идентификационный номер N, 2012 года выпуска, модель двигателя N двигатель N, кузов N N, цвет золотой, государственный регистрационный знак N автомобиль марки KIF RIO, идентификационный номер N, 2011 года выпуска, кузов N, цвет белый, государственный регистрационный знак N; денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе N 5230/0758 Ставропольского отделения N 5230 Сбербанка России на счете N с причитающимися процентами и компенсацией; денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N 5230/0700 Ставропольского отделения N 5230 Сбербанка России на счете N, с причитающимися процентами и компенсацией; денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N 5230/0706 Ставропольского отделения N 5230 Сбербанка России на счете N с причитающимися процентами и компенсацией; компенсацию по хранившемуся в дополнительном офисе N 5230/0758 Ставропольского отделения N 5230 Сбербанка России закрытому лицевому счету N в любой сумме, в том числе, предварительной, дополнительной и компенсации на ритуальные услуги.

Считают, что все наследники несут обязанности по расходам, связанным с достойными похоронами наследодателя. Организация поминального обеда является необходимым элементом достойных похорон наследодателя, затраты на которые в разумных пределах должны возмещаться за счет наследственного имущества.

С учетом изложенного в состав расходов на достойные похороны (погребение) Акульшина А.А. включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе приобретение атрибутов для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника и обустройство ограды, так и организация поминального обеда в день захоронения и поминальные обеды, в соответствии с русскими обычаями и традициями, в том числе поминальный обед в связи с годовщиной смерти.

Организация похорон наследодателя Акульшина А.А. осуществлялась в день смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Акульшиным В. А. понесены расходы на приобретение гроба и креста с табличкой на общую сумму 53500 рублей, что подтверждается товарным чеком N от ДД.ММ.ГГГГ, а Акульшиным И.А. понесены расходы на приобретение покрывала, цветов, венков с лентами, а также оплачены услуги газели для венков, катафалка и доставки венков к месту захоронения на общую сумму 51000 рублей, что подтверждается товарным чеком N от ДД.ММ.ГГГГ.

Похороны Акульшина А.А. организованы ДД.ММ.ГГГГ. В этот день в ресторане "Колос" ЗАО ГОРПО г. Пятигорск проведен поминальный обед по умершему на 120 человек, который заказан и оплачен ими. Общая сумма заказа на поминальный обед составила 72 000 рублей. Указанная сумма в полном размере оплачена Акульшиным И.А. и Акульшиным В. А. в равных долях, что подтверждается счетами и чеками от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму по 36000 рублей с каждого.

В связи с годовщиной смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ организован поминальный обед в ООО "Никея" на 114 человек, который заказан и оплачен истцами, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17100 рублей с каждого.

Кроме того, памятник на могиле Акульшина А.А. также заказан и оплачен истцами в равных долях, что подтверждается квитанцией N и ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей.

Расходы Акульшина В. А. составляют 136600 рублей (53500+36000+ 17100+ 30000), что составляет 50,5% от общей суммы расходов.

Расходы Акульшина И.А. составляют 134100 рублей (51000+36000 +17100 + 30000), что составляет 49,5% от общей суммы расходов. Итого общая сумма расходов составляет 270700 рублей.

Таким образом, они имеют право на взыскание с ответчика доли расходов, пропорционально доли наследственного имущества. Доля наследственного имущества, принадлежащая ответчику, составляет 5/8, следовательно, взысканию подлежит сумма 169187 рублей 50 копеек. (270700:8х5).

В пользу Акульшина В. А. подлежат взысканию расходы в сумме 85375 рублей (136600:8х5) и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2314 рублей 79 копеек (4583,75х50,5%).

В пользу Акульшина И.А. подлежат взысканию расходы в сумме 83812 рублей 50 копеек (134100:8х5) и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2268 рублей 96 копеек (4583,75х49,5%).

Поскольку указанный размер расходов не превышает общий размер наследственного имущества, приобретенного ответчицей Акульшиной О..Е после смерти наследодателя (экспертным заключением стоимости части наследственного имущества, а именно двух транспортных средств на общую сумму 1429300 рублей, подтверждается, что размер приобретенного ответчиком наследственного имущества составляет 893312 рублей 50 копеек) полагают, что сумма в размере 169187 рублей 50 копеек должна быть взыскана с ответчицы на основании ст. 1174 ГК РФ.

На основании изложенного просили взыскать с Акульшиной О..Е в пользу Акульшина В. А. сумму расходов в размере 85375 рублей, а также размер государственной пошлины в размере 2268 рублей 96 копеек; взыскать с Акульшиной О..Е в пользу Акульшина В. А. сумму расходов в размере 83812 рублей 50 копеек, а также размер государственной пошлины в размере 2314 рублей 79 копеек.

Акульшина О..Е подала встречное исковое заявление к Акульшину В. А, Акульшину И.А. о взыскании расходов на содержание наследственного имущества, указав, что фактически после смерти супруга она содержала в надлежащем состоянии дом и другие вспомогательные сооружения, в том числе содержала долю истцов. В связи с этим, понесла расходы для оплаты необходимых коммунальных услуг, расходы по содержанию автомобилей на сумму 10 321 рублей. Так, на основании налогового уведомления N ею оплачен транспортный налог на сумму 1 230 рублей. На основании требования N от 15.12.2016 года - транспортный налог в сумме 8 325 рублей, налог на имущество в размере 66 рублей. На основании акта выполненных работ N от 31.05.2016 года - услуги по техническому обслуживанию автомобиля 700 рублей.

В период с января 2014 года по март 2017 года Акульшина О..Е произвела оплату коммунальных платежей наследственного имущества домовладения по адресу: "адрес" путем распоряжения денежной суммой, находившейся на счетах наследодателя. Общая сумма расходов по содержанию дома составила 72741 рублей 53 копейки. Расходы на телефон за услуги местной связи составили 3 242 рублей 84 копейки.

В случае отключения газа в доме повлекло бы аварию отопительной системы, что вызвало бы огромные дополнительные расходы по ее ликвидации, в связи с этим дом в зимнее время года отапливался в щадящем режиме. Тарифы на газ для населения в Ставропольском крае для отопления жилых помещений от индивидуальных газовых приборов составляют 8,2 куб. м/кв.м. в месяц.

Из расчета площади отопления, общая сумма расходов, которая должна быть возмещена Акульшиной О..Е составляет: за 2014 год - 21 628 рублей 32 копейки, за 2014-2015 гг. - 32 209 рублей 60 копеек, за 2015-2016 гг.- 30 996 рублей, за 2016-2017 гг. - 35 161 рублей 60 копеек, а всего за газовое отопление - 119995 рублей 52 копейки по норме. 3/8 доли составляет 44 998 рублей 32 копейки.

Поскольку фактические расходы на потребление газа составили меньшую сумму, то расчет произведен по фактическим затратам. Так, общая сумма за газ составила 69498 рублей 69 копеек. 3/8 доли составляет 26 062 рублей.

Таким образом, исходя из доли истцов в наследственном имуществе, просила взыскать размер оплаты за содержания наследственного имущества, который составляет 31 148 рублей 44 копейки (26062+1216,07+3870,44) в порядке зачета первоначального требования.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2017 года исковые требования Акульшина И.А, Акульшина В. А. к Акульшиной О..Е о взыскании расходов на достойные похороны, погребение и поминальный обед удовлетворены частично.

С Акульшиной О..Е в пользу Акульшина И.А. взысканы денежные средства в размере 73125 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Акульшиной О..Е в пользу Акульшина В. А. взысканы денежные средства в размере 74687 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Акульшиной О..Е в пользу Акульшина И.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей 34 копейки, в удовлетворении остальной части данного требования отказано. С Акульшиной О..Е в пользу Акульшина В. А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098 рублей 90 копеек, в удовлетворении остальной части данного требования отказано.

Встречное исковое заявление Акульшиной О..Е к Акульшину И.А, Акульшину В. А. о взыскании расходов на содержание наследственного имущества удовлетворено частично. С Акульшина И.А. в пользу Акульшиной О..Е взысканы денежные средства в размере 8229 рублей 86 копеек, в удовлетворении остальной части данного требования отказано. С Акульшина В. А. в пользу Акульшиной О..Е взысканы денежные средства в размере 8229 рублей 86 копеек, в удовлетворении остальной части данного требования отказано.

В апелляционной жалобе Акульшина О..Е просит решение суда в части исковых требований Акульшина И.А, Акульшина В. А. к Акульшиной О..Е отменить, принять по делу новое решение с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Указывает на то, что требования истцов о взыскании расходов, понесенных истцами в период с 05.01.2014 года по 06.01.2014 года, заявлены за пределами срока исковой давности.

В нарушение требований законодательства суд первой инстанции посчитал срок исковой давности с 17.12.2014 года - даты подачи искового заявления о признании завещания недействительным, до 18.05.2016 года - даты вступления в законную силу решения суда, которым завещание признано недействительным, приостановленным для обращения в суд по любым исковым требованиям между сторонами, в том числе и по исковым требованиям о взыскании расходов на достойные похороны, погребение и поминальный обед.

В возражениях на апелляционную жалобу Акульшин И.А, Акульшин В. А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считают, что решение суда является законным и обоснованным, принятым на основании документов, приложенных к материалам дела.

Акульшиной О..Е пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по неуважительным причинам.

Считают, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку право на иск к наследнику, принявшему наследство, возникает не со дня открытия наследства, а со дня, когда такое лицо призвано к наследованию и им принято наследство. В период с 17.12.2014 года по 18.05.2016 года срок исковой давности приостанавливался.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя Акульшиой О.Е. Дронникова В.И, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акульшин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по городу Пятигорску сделана запись акта о смерти N. После смерти Акульшина А.А. открылось наследство (т. 1, л.д. 11).

Как следует из наследственного дела N к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Акульшина А.А, наследниками первой очереди являются Акульшина М.Д. - мать наследодателя, Акульшин В. А. - сын наследодателя, Акульшин И.А. - сын наследодателя и Акульшина О..Е - супруга наследодателя (т. 1, л.д. 66-114).

Решением Пятигорского городского суда СК от 19.01.2016 года по гражданскому делу N 2-120/2016 исковые требования Акульшиной М.Д, Акульшина И.А, Акульшина В. А. к Акульшиной О..Е удовлетворены частично, а именно: - за Акульшиной О..Е признано 1/12 доля в праве собственности на основании свидетельства о праве собственности в совместном имуществе супругов и 1/48 доля как за наследником по закону после Акульшина А.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес"; 1/2 доля как за пережившим супругом в праве общей собственности супругов и 1/8 долю как за наследником по закону после Акульшина А.А. в праве общей собственности на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе N 5230/0758 Ставропольского отделения N 5230 Сбербанка России на счете N с причитающимися процентами и компенсацией; денежные средства; внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N 5230/0700 Ставропольского отделения N 5230 Сбербанка России на счете N, с причитающимися процентами и компенсацией; денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N 5230/0706 Ставропольского отделения N 5230 Сбербанка России на счете N, с причитающимися процентами и компенсацией; компенсацию по хранившемуся в дополнительном офисе N 5230/0758 Ставропольского отделения N 5230 Сбербанка России закрытому лицевому счету N в любой сумме, в том числе, предварительной, дополнительной и компенсации на ритуальные услуги; и автомобили Киа Оптима и Киа Рио.

- за Акульшиной М.Д. в порядке наследования по закону после Акульшина А.А. признана 1/16 доля в праве общей собственности на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе N 5230/0758 Ставропольского отделения N 5230 Сбербанка России на счете N, с причитающимися процентами и компенсацией; денежные средства; внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N 5230/0700 Ставропольского отделения N 5230 Сбербанка России на счете N, с причитающимися процентами и компенсацией; денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N 5230/0706 Ставропольского отделения N 5230 Сбербанка России на счете N, с причитающимися процентами и компенсацией; компенсацию по хранившемуся в дополнительном офисе N 5230/0758 Ставропольского отделения N 5230 Сбербанка России закрытому лицевому счету N в любой сумме, в том числе, предварительной, дополнительной и компенсации на ритуальные услуги; и 1/16 доля на автомобили Киа Рио и Киа Оптима; 1/96 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

- за Акульшиным И.А, Акульшиным В. А. в порядке наследования по закону после Акульшина А.А. признана на 1/8 долю в праве общей собственности за каждым на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе N 5230/0758 Ставропольского отделения N 5230 Сбербанка России на счете N, с причитающимися процентами и компенсацией; денежные средства; внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N 5230/0700 Ставропольского отделения N 5230 Сбербанка России на счете N, с причитающимися процентами и компенсацией; денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N 5230/0706 Ставропольского отделения N 5230 Сбербанка России на счете N, с причитающимися процентами и компенсацией; компенсацию по хранившемуся в дополнительном офисе N 5230/0758 Ставропольского отделения N 5230 Сбербанка России закрытому лицевому счету N в любой сумме, в том числе, предварительной, дополнительной и компенсации на ритуальные услуги; 1/48 доля за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес"; и 1/8 доля за каждым на автомобили Киа Оптима и Киа Рио (т. 1, л.д. 12-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.05.2016 года решение Пятигорского городского суда от 19.01.2016 года оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу (т. 1, л.д. 35-46).

В связи со смертью Акульшина А.А. его сыновьями Акульшиным И.А. и Акульшиным В. А. понесены финансовые затраты: на приобретение гроба и креста с табличкой на общую сумму 53500 руб, что подтверждается товарным чеком N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 47); на приобретение покрывала, цветов, венков с лентами, а также оплачены услуги газели для венков, катафалка и доставки венков к месту захоронения на общую сумму 51000 рублей, что подтверждается товарным чеком N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 47); поминальный обед по умершему в ресторане "Колос" ЗАО ГОРПО г. Пятигорск на 120 человек стоимостью 72000 рублей, что подтверждается счетами и чеком от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 36000 рублей и чеком от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 36000 рублей (т. 1, л.д. 48-49); на приобретение и установку памятника на могиле наследодателя на сумму 60000 руб, что подтверждается квитанцией N и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 52-53);

Акульшиной О..Е понесены расходы на содержание наследственного имущества, а именно: расходы на газовое отопление дома, оплате необходимых коммунальных услуг, расходы по содержанию автомобилей на сумму 10 321 рублей, услуги местной телефонной связи в размере 3242 рубля 84 копейки и т.д, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями (т. 1, л.д. 140-170).

Разрешая исковые требования, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на достойные похороны, погребение и поминальный обед, встречных исковых требований о взыскании расходов на содержание наследственного имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Федеральному закону от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребением являются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, а вопрос о погребении и размере необходимых расходов на него должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно п. 1-3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истцов о взыскании расходов, понесенных истцами в период с 05.01.2014 года по 06.01.2014 года, заявлены за пределами срока исковой давности, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На требования о возмещении за счет наследства необходимых расходов распространяются общий срок исковой давности.

Ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 1152

ГК РФ

для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ)

.

Акульшина О..Е реализовала свое право на принятие наследства путем подачи нотариусу г. Пятигорска заявления о принятии наследства по завещанию 26.02.2014 года (т.1, л.д. 67).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

При этом право на иск к наследнику, принявшему наследство, возникает не со дня открытия наследства, а со дня, когда такое лицо призвано к наследованию и им принято наследство.

Несмотря на то, что период с 05.01.2014 года (дата смерти - открытие наследства) или 26.02.2014 года (обратилась с заявлением о принятии) по 06.02.2017 года (дата подачи искового заявления Акульшиным В. А. и Акульшиным И.А.) превышает 3 года, срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что срок исковой давности с 17.12.2014 года - дата подачи искового заявления о признании завещания недействительным, до 18.05.2016 года - дата вступления в законную силу решения суда, которым завещание признано недействительным и установлены все наследники и их доли в наследственном имуществе, срок исковой давности не засчитывался, а, следовательно, срок исковой давности истцами не пропущен.

Поскольку, согласно Федеральному закону от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" проведение поминальных обедов на 9, 40 день и 1 год выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела и не являются необходимыми расходами на достойные похороны, расходами на охрану наследства и управления им, расходами, связанными с исполнением завещания, суд первой инстанции обоснованно отказал Акульшину В. А. и Акульшину И.А. во взыскании данных расходов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда не обжалуется, оснований для его проверки в полном объеме не имеется, а потому в силу ст. 327.1 подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: