Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33а-100/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Строчкиной Е.А,

судей Луневой С.П, Брянского В.Ю,

при секретаре Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам административного истца Шумской А. К.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2018 года и дополнительное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2018 года

по административному делу по административному исковому заявлению Шумской А. К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании отказа в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

Шумская А.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе разрешения спора, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа N... от 19 сентября 2017 года в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 660 кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу: СК, г. Ессентуки, с/о "Мичуринец",.., и возложении обязанности исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2017 года в части снятия вышеуказанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование своих требований Шумская А.К. указала, что решением Ессентукского городского суда от 17.11.2016 Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки было отказано в удовлетворении исковых требований к Шумскому К. Н, ООО Судебная экспертиза "Главэксперт", ФГКУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета; Шумской А.К. было отказано в удовлетворении исковых требований к Шумскому К.Н, ООО Судебная экспертиза "Главэксперт" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.03.2017 решение Ессентукского городского суда от 17.11.2016 было отменено и вынесено по делу новое решение, которым исковые требования Шумской А.К. и Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки были удовлетворены, признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: г. Ессентуки, с/о "Мичуринец",... ; указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета; устранены препятствия в пользовании земельным участком N... СТ "Мичуринец", принадлежащим Шумской А.К. на праве собственности с возложением на Шумского К.Н. обязанности демонтировать установленные ограждения в районе лесополосы.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.03.2017 в части устранения препятствий в пользовании Шумской А.К. земельным участком N... СТ "Мичуринец" Шумским К.Н. было исполнено.

Для исполнения апелляционного определения в части снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 660 кв.м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: г. Ессентуки, с/о "Мичуринец",.., она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Уведомлением N... от 19.06.2017 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в связи с несоответствием представленного ею с заявлением документа - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.03.2017 требованиям действующего законодательства. 19.09.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю было принято решение N... об отказе в осуществлении кадастрового учета по тем же основаниям. В своих решениях ответчик указал, что в соответствии с п. 3 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости. Согласно п. 1 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления (за исключением случаев, установленных Законом) и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке. В связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером... зарегистрировано право собственности, снятие с кадастрового учета указанного земельного участка должно быть осуществлено одновременно с государственной регистрацией прекращения права собственности на него. Однако, заявление о прекращении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером... не представлено.

Приостановление и отказ в осуществлении государственного кадастрового учета по снятию спорного земельного участка с кадастровым номером... с кадастрового учета считает незаконными, противоречащими действующему законодательству, создающими ей препятствия к осуществлению гражданских прав по восстановлению границ ее земельного участка... СТ "Мичуринец" и нарушающими ее право собственности на него по владению, пользованию и распоряжению, как частью земной поверхности с установленными границами.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.03.2017 о снятии спорного земельного участка с кадастровым номером... с кадастрового учета, вступило в законную силу. Следовательно, оно обязательно для исполнения ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 13 Закона "О государственной регистрации недвижимости", внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав.

Ссылку административного ответчика на п. 3 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости", как на основание для отказа в снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета находит необоснованной и незаконной, поскольку в силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществление кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Кроме того, как следует из содержания п. 3 ст. 14 Закона, на которую административный ответчик ссылается в своих ответах, одновременно осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости. Однако, предметом судебного спора по гражданскому делу N... были не права на земельный участок площадью 660 кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: г. Ессентуки, с/о "Мичуринец",.., а его границы, нарушавшие ее права и права Комитета по муниципальной собственности, как смежных землепользователей. Земельный участок, как часть земной поверхности, не может прекратить свое существование. Ни Земельный кодекс РФ, ни другие законы РФ не предусматривают возможность, условия, порядок прекращения существования земельных участков, как объектов недвижимости. Более того, государственный кадастровый учет осуществляется не только с одновременной государственной регистрацией недвижимости, но и без одновременной государственной регистрации недвижимости. В частности, в случае, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пп.6 п. 5 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2017 года не содержит указаний на снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... с одновременной государственной регистрацией прав на него, в связи с чем, государственный кадастровый учет не может быть осуществлен на основании п. 3 ст. 14 вышеуказанного Закона.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.10.2017 представителю филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 21.03.2017 в той части, является ли оно основанием для прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером... за Шумским К.Н. Как указано в определении от 24.10.2017, апелляционное определение содержит четкое и ясное указание на выводы суда по требованиям Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки и Шумской А.К, а также мотивы, по которым суд пришел к данным выводам. Выводы суда, указанные в резолютивной части решения, являются четкими, ясными, понятными и какой-либо неясности не содержат. Приведенные в заявлении представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю доводы о том, что правовым последствием снятия с кадастрового учета является подтверждение прекращения существования объекта недвижимости, а, как следствие, прекращение права, судебная коллегия нашла несостоятельными. Доводы, свидетельствующие о наличии неполноты, нечеткости, противоречивости или неясности в апелляционном определении отсутствуют. Таким образом, представленное ею для осуществления государственного кадастрового учета апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.03.2017 по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Оно вступило в законную силу, не содержит нечеткостей, противоречивостей или неясностей, поэтому, законные основания для его неисполнения в части снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... отсутствуют.

Обжалуемыми решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2018 года и дополнительным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Шумской А. К. отказано.

В апелляционных жалобах административный истец Шумская А. К. просит состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и дополнительное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного ею административного иска, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, и ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционные жалобы заинтересованное лицо Шумский К. Н. считает приведенные в них доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит постановленные по делу решение суда и дополнительное решение оставить без изменений, как законные и обоснованные.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения и дополнительного решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения и дополнительного решения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ессентукского городского суда от 17 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к Шумскому К.Н, ООО Судебная экспертиза "ГлавЭксперт", ФГКУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, отказано.

В удовлетворении исковых требований Шумской А.К. к Шумскому К.Н, ООО Судебная экспертиза "ГлавЭксперт" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, судом также было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2017 года решение Ессентукского городского суда от 17 ноября 2016 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Шумской А.В. и Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки удовлетворены.

Судом признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:

г. Ессентуки, с/о "Мичуринец",... Возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 660 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: г. Ессентуки, с/о "Мичуринец",... Устранены препятствия Шумской А.К. в пользовании земельным участком... СТ "Мичуринец", принадлежащем ей на праве собственности, с возложением на Шумского К.Н. обязанности демонтировать установленные ограждения в районе лесополосы.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.03.2017 года в части устранения препятствий в пользовании Шумской А.К. земельным участком... СТ "Мичуринец" Шумским К.Н. исполнено.

Для исполнения апелляционного определения в части снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 660 кв.м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: г. Ессентуки, с/о "Мичуринец",... истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Уведомлением Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от 19 июня 2017 года N.., направленным в адрес Шумской А.К, государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: СК, г. Ессентуки, с/о "Мичуринец",.., приостановлен до 18 сентября 2017 года, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

19 сентября 2017 года УФС государственной регистрации кадастра и картографии по СК Межмуниципальный отдел по г. Ессентуки и Предгорному району в осуществлении кадастрового учета решением N... отказано по тем же основаниям.

Согласно указанного сообщения об отказе в соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ N 218 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ N 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления (за исключением случаев установленных Законом) и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке. В связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером... зарегистрировано право собственности Шумского К.Н, снятие с кадастрового учета указанного земельного участка должно быть осуществлено одновременно с государственной регистрацией прекращения права собственности на него.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что заявление Шумского К.Н. о прекращении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером... не представлено.

Проанализировав вышеприведенные положения закона, и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято с соблюдением положений ФЗ N 218 в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения.

Обсуждая требования административного истца о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.03.2017 года, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку как установлено судом, оспариваемое решение УФС ГРКК по СК Межмуниципальный отдел по г. Ессентуки и Предгорному району N... от 19 сентября 2017 года об отказе в государственной регистрации, принято ответчиком с соблюдением положений закона.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что вопрос прекращения права собственности Шумского К.Н. на спорный земельный участок предметом рассмотрения дела по иску Шумской А.В. и Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к Шумскому К.Н. не являлся, судом, в том числе апелляционной инстанции, не разрешался. Процедура снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят сугубо заявительный характер, на

Шумского К.Н. соответствующие обязанности судом не возлагались.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконные и обоснованные судебные акты. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда.

По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от

27 сентября 2018 года и дополнительное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: