Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 33а-112/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю,

при секретаре судебного заседания Ениной В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бондаренко В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2018 года по административному делу по административному иску Бондаренко В.А. к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании незаконным распоряжения, обязании устранить допущенное нарушение права,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, пояснения административного истца Бондаренко В.А, пояснения представителя административного истца по доверенности Труфановой Т.А.

установила:

Бондаренко В.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании незаконным распоряжения N 147-р от 25 июля 2018 г. об отказе в признании Бондаренко В.А. пострадавшей, чьи денежные средства привлечены для строительства многоэтажного дома и во включении в реестр пострадавших граждан.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что 05 декабря 2017 г. Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, на основании письменного обращения Бондаренко В.А, было вынесено распоряжение N 458-р, об отказе в признании пострадавшей и во включении в реестр пострадавших граждан. Не согласившись с указанным распоряжением от 05.12.2017 г. N 458-р, она обратилась с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Ставрополя об оспаривании указанного распоряжения.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27.03.2018 г, исковые требования удовлетворены в полном объеме, признано незаконным распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору N 458-р от 05.12.2017 г. об отказе Бондаренко В.А. в признании пострадавшей, чьи денежные средства привлечены для строительства многоэтажного дома и во включении в реестр пострадавших граждан. Отменено распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору N 458-р от 05.12.2017 г. об отказе Бондаренко В.А. в признании пострадавшей, чьи денежные средства привлечены для строительства многоэтажного дома и во включении в реестр пострадавших граждан. Возложена обязанность на Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору устранить допущенные нарушения прав Бондаренко В.А. путем повторного рассмотрения заявления о включении в реестр пострадавших граждан в установленном законом порядке.

25 июля 2018 г. ответчиком было вынесено распоряжение N 147-р об отказе Бондаренко В.А. во включении в реестр пострадавших граждан и уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, в котором ответчик повторно ссылается на основания указанные в ранее оспоренном распоряжении.

Кроме того ответчик ссылается на новый пп. 5 п. 10 Правил, поскольку истица не приложила к пакету документов судебный акт об удовлетворении (погашении) требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта. Указанное обстоятельство является не соответствующим действительности, т.к. у истца имеются расписки о приложенных ею к заявлению документах.

Между застройщиком ООО "АртСтройТехно", в лице директора Скляровой Лилии Николаевны и участником долевого строительства, Бондаренко В.А, заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N 27 от 18.11.2014 г. и договор N 18/11/2014-27 беспроцентного займа от 18.11.2014 г. Согласно условиям предварительного договора долевого участия в строительстве N 27 от 18.11.2014 г, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке: "... " и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства в виде одной однокомнатной квартиры N "... ", находящейся на 6 (шестом) этаже пятнадцати этажного дома, подъезд - 8, позиция "8", общей площадью 36,25 кв.м. и площадью балкона 2,8 кв.м, расположенный по указанному адресу, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную в указанном договоре цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на эксплуатацию жилого дома. Кроме того, по условиям вышеуказанного договора цена договора составляет 781 000 (семьсот восемьдесят одна тысяча) рублей. В договоре в п. 4.2 был определен порядок перечисления денежных средств за квартиру на расчетный счет в следующем порядке и сроки: 400 000 (четыреста тысяч) рублей в течении 20 дней с момента заключения договора; 381 (триста восемьдесят одна тысяча) рублей до 30 мая 2016 г. В тот же день, 18.11.2014 г, между ООО "АртСтройТехно" и истцом был заключен договор беспроцентного займа N 18/11/2014-27.

Во исполнение условий договора займа N 18/11 /2014 - 27 от 18.11.2014 г. Бондаренко оплатила сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, что; подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.11.2014 г.

Постановлением органа следствия от 15.06.2016 г. Бондаренко В.А. признана потерпевшей по уголовному делу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2016 г. по делу А63-12163/2015 в отношении ООО "АртСтройТехно". г. Ставрополь введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2016 г. по делу N А63-12163/2015 требования об установлении требований в реестр требований в размере 403 720 рублей к ООО "СтройАртТехно" признаны обоснованными, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АртСтройТехно".

Распоряжением заместителя начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ей повторно отказано во включении в указанный реестр на основании подпунктов 1,3 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016г. N 506/пр.

На основании изложенного административный истец Бондаренко В.А. просила суд признать незаконным и отменить распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору N 147-р от 25 июля 2018 г. об отказе Бондаренко В.А. в признании пострадавшей и во включении в реестр пострадавших граждан; обязать Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору включить Бондаренко В.А. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2018 года административный иск Бондаренко Валентины Алексеевны к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бондаренко В.А. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований несостоятельными, поскольку заявитель полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Привлекший денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома застройщик ООО "АтрСтройТехно", просрочил исполнение своих обязательств перед заявителем, жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность дольщику не передана. В то же время свое обязательство по уплате денежных средств по договору административный истец исполнил. В связи с чем, считает, что Бондаренко В.А. относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, между застройщиком ООО "АртСтройТехно" и участником долевого строительства, Бондаренко В.А, заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N 27 от 18.11.2014 г. и договор N 18/11/2014-27 беспроцентного займа от 18.11.2014 г. Согласно условиям предварительного договора долевого участия в строительстве N 27 от 18.11.2014 г, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке: "... " и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства в виде одной однокомнатной квартиры N "... ", находящейся на 6 (шестом) этаже пятнадцати этажного дома, подъезд - 8, позиция "8", общей площадью 36,25 кв.м. и площадью балкона 2,8 кв.м, расположенный по указанному адресу, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную в указанном договоре цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на эксплуатацию жилого дома.

По условиям вышеуказанного договора цена договора составляет 781000 (семьсот восемьдесят одна тысяча) рублей.

Пунктом 4.2 договора определен порядок перечисления денежных средств за квартиру на расчетный счет в следующем порядке и сроки:

400 000 (четыреста тысяч) рублей в течении 20 дней с момента заключения договора;

381 000 (триста восемьдесят одна тысяча) рублей до 30 мая 2016 г.

В тот же день, 18.11.2014 г, между ООО "АртСтройТехно" и истцом был заключен договор беспроцентного займа N 18/11/2014-27.

Во исполнение условий указанных договоров Бондаренко В.А. оплатила сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, что; подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.11.2014 г.

Постановлением органа следствия от 15.06.2016 г. Бондаренко В.А. признана потерпевшей по уголовному делу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2016 г. по делу А63-12163/2015 в отношении ООО "АртСтройТехно". г. Ставрополь введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2016 г. по делу N А63-12163/2015 требования об установлении требований в реестр требований в размере 403 720 рублей к ООО "СтройАртТехно" признаны обоснованными, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АртСтройТехно".

Распоряжением N 458-р от 05 декабря 2017 г. Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Бондаренко В.А. было отказано в признании пострадавшей и во включении в реестр пострадавших граждан. Основанием к отказу послужило несоответствие заявителя установленному подпунктом 2 пункта 2 критериев, утвержденных приказом Минстроя России N560/пр в связи с отсутствием договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ, а также наличием вступившего в законную силу судебного акта об удовлетворении требований в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27.03.2018 г. вступившим в законную силу, исковые требования Бондаренко В.А. удовлетворены в полном объеме, признано незаконным распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору N 458-р от 05.12.2017 г. об отказе Бондаренко В.А. в признании пострадавшей, чьи денежные средства привлечены для строительства многоэтажного дома и во включении в реестр пострадавших граждан.

Отменено распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору N 458-р от 05.12.2017 г. об отказе Бондаренко В.А. в признании пострадавшей, чьи денежные средства привлечены для строительства многоэтажного дома и во включении в реестр пострадавших граждан.

Возложена обязанность на Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору устранить допущенные нарушения прав Бондаренко В.А. путем повторного рассмотрения заявления о включении в реестр пострадавших граждан в установленном законом порядке.

В соответствие с оспариваемым распоряжением N 147-р от 25 июля 2018 г. и уведомлением истице отказано во включении в реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием:

-подпункту 1 пункта 2 критериев - отсутствие правоустанавливающих документов, договора аренды, договора субаренды, договора безвозмездного пользования на земельный участок по адресу "... ";

-подпункту 2 пункта 2 критериев - отсутствие договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

- подпункту 3 пункта 2 критериев - отсутствие надлежащего исполнения в полном объеме Бондаренко В.А. обязательств по предварительному договору;

- на основании подпункта 3 пункта 10 Правил, в связи с вступлением в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении) требований;

- на основании подпункта 5 пункта 10 Правил, в связи с непредставлением копии вступившего в законную силу судебного акта о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для признания Бондаренко В.А. пострадавшей и включения ее в реестр пострадавших граждан у административного ответчика отсутствовали, содержание оспариваемого распоряжения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, порядок принятия его органом власти не нарушен, в связи с чем, оспариваемый отказ принят в соответствие с действующим законодательством и не подлежит признанию незаконным.

Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод нельзя признать правильным, в связи с его несоответствием обстоятельствам дела.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в силу п. п. 1,2,3 п. 2, которых критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются: 1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, у ООО "АртСтройТехно" отсутствуют предусмотренные Федеральным законом N 214-ФЗ договор долевого участия и правоустанавливающие документы, договор аренды, договор субаренды, договора безвозмездного пользования на земельный участок с местоположением: "... ".

Как следует из ответа администрации города Ставрополя от 13.12.2017 года каким-либо объектам адресации, в том числе земельным участкам, зданиям, строениям, сооружениям, помещениям и объектам незавершенного строительства, адрес : "... ", администрацией города Ставрополя не присваивался. На территории города Ставрополя такой адрес отсутствует.

По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю в ЕГРН отсутствует информация в отношении земельных участков расположенных по адресам "... ","... ".

Согласно информации Комитета градостроительства администрации города Ставрополя представленной по запросу судебной коллегии ООО "АртСтройТехно" обращалось в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением от 3.11.2015 года на выдачу разрешения на строительство многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями (позиция 8-11) по адресу "... ", однако в предоставлении муниципальной услуги было отказано, в связи с чем строительство позиции N 8 не велось.

На момент обращения Бондаренко В.А. с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу "... " с кадастровым номером "... " с видом разрешенного использования для жилого дома квартирного типа находился в аренде у ООО "АртСтройТехно".

Учитывая данные обстоятельства у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа Бондаренко В.А. во включении в реестр пострадавших граждан, в связи с отсутствием у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кроме того, у ответчика не имелось оснований для выводов о том, что представленный административным истцом договор от 18.11.2014 года не порождает прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

Как следует из представленных истицей документов, заключенный ею договор содержит все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, поэтому фактически является таковым.

На характер правоотношений сторон в частности указано в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2016 года N А63-12163/2015, которое также было приложено к заявлению.

Кроме того, указанное основание, как и вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении) требований ранее уже являлось предметом судебного спора, в связи с чем, ссылка на него административного ответчика в распоряжении N147 от 25 июля 2018 года противоречит действующему законодательству.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судебная коллегия также полагает неправильным вывод суда первой инстанции о не надлежащем исполнении Бондаренко В.А. обязательств по договору.

Административным истцом во исполнение пункта 4.2 предварительного договора участия в долевом строительстве N 27 от 18 ноября 2014 года было внесено 400000 руб. рублей, что подтверждается квитанцией приобщенной к материалам дела. Оставшаяся часть платежа в размере 381000 рублей должна быть перечислена до 30 мая 2016 года.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2015 года в отношении застройщика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), 11.07.2016 года введена процедура наблюдения, 16.03.2017 года принято решение о банкротстве, в связи с чем, Бондаренко В.А. была лишена возможности исполнить свои денежные обязательства в полном объеме.

При этом определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2016 года N А63-12163/2015, требования административного истца на указанную сумму были включены реестр требований.

При таком положении, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истцу во включении в реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием подпункту 3 пункта 2 критериев.

Пунктом 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Как следует из оспариваемого распоряжения, основанием к отказу во включении истицы в реестр явилось также непредставление истцом копии вступившего в законную силу судебного акта о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требований Бондаренко В.А. к ООО "АртСтройТехно", являющегося обязательным документом из числа предусмотренных пунктом 6 Правил.

Между тем на момент рассмотрения заявления административного истца (25.07.2018 г.) действовала редакция приказа Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр от 12.08.2016 года в соответствие подпунктом 4 пункта 6 которой к заявлению прилагается копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии).

С учетом изложенного и правового анализа приведенного законодательства следует, что административный истец полностью соответствует пп.1,2,3 п.2 Критериев, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, при рассмотрении заявления Бондаренко В.А. отсутствовали условия, предусмотренные пп.3,5 п.10 Правил.

В связи с указанным, решение районного суда, которое указанных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору N147-р от 25.07.2018 года об отказе Бондаренко Валентине Алексеевне во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

Между тем, требования истца об отмене оспариваемого распоряжения и о возложении на административного ответчика обязанности включить её в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, не подлежат удовлетворению, поскольку судебные акты не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Судебная коллегия отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о включении истца в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относится к исключительной компетенции административного ответчика, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления. В связи с этим, права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости восстановления нарушенного права истца путем возложения на Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору обязанности повторно рассмотреть вопрос о включении Бондаренко В.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования Бондаренко Валентины Алексеевны удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору N147-р от 25.07.2018 года об отказе Бондаренко Валентине Алексеевне во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

Обязать Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору повторно рассмотреть заявление Бондаренко Валентины Алексеевны о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

В удовлетворении остальной части требований Бондаренко Валентины Алексеевны - отказать.

Апелляционную жалобу Бондаренко Валентины Алексеевны удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи