Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33а-151/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А,

судей Болотовой Л.А, Луневой С.П,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Димоевой Л.Ф. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2018 года

по административному делу по административному иску Димоевой Л.Ф. к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным распоряжение управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска от 09 августа 2018 года N 4, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Димоевой Л.Ф. путем направления в её адрес в течение 30 дней со дня принятия решения суда в двух экземплярах подписанного проекта договора аренды земельного участка, площадью 451 кв.м, с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ", сроком на 49 лет,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, пояснения представителя административного ответчика управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска по доверенности Ермуратина С.Ю.

установила:

Административный истец Димоева Л.Ф. обратилась в суд с административным иском к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным распоряжения управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска от 09 августа 2018 года N 4, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Димоевой Л.Ф. путем направления в её адрес в течение 30 дней со дня принятия решения суда в двух экземплярах подписанного проекта договора аренды земельного участка, площадью 451 кв.м, с кадастровый номером "... ", расположенного по адресу: "... ", сроком на 49 лет.

В обоснование исковых требований указано, что ей на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, принадлежит нежилое здание, площадью 47,7 кв.м, расположенное по адресу: "... ". Земельный участок, на котором расположено здание, находится в собственности муниципального образования города-курорта Железноводска.

На основании договора N 176/2015 от 15 сентября 2015 года истцу предоставлен в аренду земельный участок, площадью 451 кв.м, кадастровый номер "... ", расположенный по адресу: "... ", разрешенное использование - для размещения и эксплуатации приобретенного в собственность здания. Согласно п. 1.2 на Участке имеется объект недвижимости - нежилое здание, площадью 47,7 кв.м, принадлежащий на праве собственности Димоевой Л.Ф. года. Договор был заключен сроком до 14 сентября 2018 года.

За 45 дней до истечения срока действия Договора, 01 августа 2018 года она обратилась в Управление с заявлением о заключении договора аренды сроком на 49 лет. Распоряжением Управления N 45 от 09 августа 2018 года со ссылкой на подпункт 2.8.3.1. пункта 2.8.3. Постановления администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 24 июля 2012 г. N 566 "Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского края муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в собственности муниципального образования, юридическим лицам и гражданам" истцу отказано в предоставлении участка на условиях аренды в связи с тем, что этот участок уже предоставлен ей на условиях аренды и срок действия Договора не истек, что не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца.

На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконным распоряжение Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска N 45 от 09 августа 2018 года, возложить обязанность на Управление имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Димоевой Л.Ф, путем направления в ее адрес в течение тридцати дней со дня принятия решения суда двух экземпляров подписанного проекта договора аренды земельного участка площадью 451 кв.м, кадастровый номер "... ", расположенного по адресу: "... ", сроком на 49 лет.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2018 года в удовлетворении требования административного искового заявления Димоевой Ламзиры Филиповны к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным распоряжения управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска от 09 августа 2018 года N 4, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Димоевой Л.Ф. путем направления в её адрес в течение 30 дней со дня принятия решения суда в двух экземплярах подписанного проекта договора аренды земельного участка, площадью 451 кв.м, с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ", сроком на 49 лет отказано в полном объеме.

Суд взыскал с Димоевой Ламзиры Филиповны, 01 ноября 1970 года рождения, проживающей по адресу: "... " в доход бюджета муниципального образования город-курорт Железноводск государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В апелляционной жалобе Димоева Л.Ф просит решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2018 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Димоевой Л.Ф. Считает решение незаконным и необоснованным, так как неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что судом сделан неверный вывод о том что, заключение договора аренды на будущее время действующим законодательством не предусмотрено, так как действующий договор аренды земельного участка еще не истек, поскольку указанный вывод, как и оспариваемое Распоряжение Управления N 45 от 09.08.2018г, не основаны на Законе и противоречат п. 4 ст. 39.6. и ст. 39.16. Земельного кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела Димоевой Л.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 47,7 кв.м, расположенное по адресу: "... ". Земельный участок, на котором расположено здание, находится в собственности муниципального образования города-курорта Железноводска. На основании договора N 176/2015 от 15 сентября 2015 года истцу на праве аренды предоставлен земельный участок, площадью 451 кв.м, кадастровый номер "... ", расположенный по адресу: "... ", разрешенное использование - для размещения и эксплуатации приобретенного в собственность здания. Согласно п. 1.2 на Участке имеется объект недвижимости - нежилое здание, площадью 47,7 кв.м, принадлежащий на праве собственности Димоевой Л.Ф. года. Договор был заключен до 14 сентября 2018 года.

01 августа 2018 года, т.е. за 45 дней до истечения срока действия Договора, истица обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении договора аренды сроком на 49 лет.

09 августа 2018 года распоряжением управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска N 45 отказано в предоставлении земельного участка в аренду на основании подп. 2.8.3.1 Административного регламента, п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок уже предоставлен заявителю на условиях аренды, срок которого не истёк.

15 сентября 2018 года от Димоевой Л.Ф. поступило новое заявление о предоставлении земельного участка на условиях аренды под объектом недвижимого имущества сроком на 49 лет.

10 октября 2018 года распоряжением управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска N 59 отказано в предоставлении земельного участка на основании по подп. 2.8.3 Л Административного регламента, п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что предоставление запрашиваемого земельного участка без проведения торгов не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции со ссылками на положения ст.ст. 39.6, 39.16 ЗК РФ пришел к выводу о том, что распоряжение управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска N 45 от 09 августа 2018 года, которым Димоевой Л.Ф. отказано в предоставлении земельного участка на основании подп. 2.8.3.1 Административного регламента, п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, вынесено законно, так как запрашиваемый земельный участок уже предоставлен заявителю Димоевой Л.Ф. на условиях аренды, срок которого истекал 14 сентября 2018 года. При этом, административным истцом не указано, каким нормативным правовым актам, по её мнению, противоречит оспариваемый правовой акт, не подтверждены сведения о том, что изданием данного акта нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или возникла реальная угроза их нарушения.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно подпункту 2.8.3.1. пункта 2.8.3. Постановления администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 24 июля 2012 г. N 566 "Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского края муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в собственности муниципального образования, юридическим лицам и гражданам" указанного в качестве основания к вынесению оспариваемого распоряжения решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов принимается в случае если указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса. Данные положения административного регламента соответствуют требованиям предусмотренным подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, истица на момент обращения с соответствующим заявлением к ответчику обладала этим земельным участком на праве аренды.

Ссылку суда первой инстанции на тот факт, что размер и границы земельного участка подлежат уточнению, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку эти доводы не были основанием для принятия оспариваемого распоряжения.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в случае если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

При этом гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗКРФ).

Учитывая изложенное, решение Железноводского городского суда Ставропольского края, которое указанных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным распоряжения Управления имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска N45 от 9.08.2018 г.

Административным истцом в порядке устранения нарушенного права заявлены требования о возложении на Управление имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска обязанности по направлению в ее адрес в течение тридцати дней со дня принятия решения суда двух экземпляров подписанного проекта договора аренды земельного участка площадью 451 кв.м, кадастровый номер 26:31:010204:25, расположенного по адресу: "... ", сроком на 49 лет.

Между тем, данные требования по мнению судебной коллегии не подлежат удовлетворению, поскольку судебные акты не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Судебная коллегия отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о предоставлении земельного участка, относится к исключительной компетенции административного ответчика, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления. В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым с целью восстановления нарушенного права административного истца возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Димоевой Л.Ф. от 1.08.2018 года о предоставлении земельного участка.

Руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2018 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные требования Димоевой Ламзиры Филиповны удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Управления имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска N45 от 9.08.2018 г.

Обязать Управление имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска повторно рассмотреть заявление Димоевой Л.Ф. от 1.08.2018 года о предоставлении земельного участка.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи