Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33а-173/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Брянского В.Ю,

судей Луневой С.П, Ковалевой Ю.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Дудкиной Н. И

на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от

29 декабря 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления Дудкиной Н. И. к заместителю прокурора Ипатовского района Рязанову И. В. о признании факта нарушения закона, обязании компенсировать имущественный ущерб и моральный вред,

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

Дудкина Н. И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Ипатовского района Ставропольского края Рязанову И. В.:

- о признании факта нарушения закона по заявлению о привлечении В. П. к административной ответственности по... КРФоАП;

- об обязании возместить... рублей за сфабрикованное постановление от 22.08.2017 и правонарушение по ст.... КРФоАП на основании сфальсифицированного протокола от 21.07.2017 участкового Н. И.;

- об обязании возместить... рублей в счет компенсации морального вреда за отказ в привлечении В. П. к административной ответственности по ст. ст.... КРФоАП.

Обжалуемым определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2018 года указанное исковое заявление Дудкиной Н.И. оставлено без движения.

В частной жалобе Дудкина Н. И. просит указанное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд оставил без движения административное исковое заявление, поскольку административный истец не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 118 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

Как усматривается из представленного материала, в нем отсутствует документ об уплате государственной пошлины.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении административного иска без движения.

Руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от

29 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: