Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33а-181/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Брянского В.Ю,

судей Луневой С.П, Ковалевой Ю.В,

при секретаре Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации г. Ессентуки

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от

30 ноября 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования города-курорта Ессентуки и Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования города-курорта Ессентуки и Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в период с 17.02.2017 по 16.10.2017 мер по проведению оценки состояния озелененных территорий г. Ессентуки, составлению ведомостей дефектов и перечня мероприятий, необходимых для подготовки объектов к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях, проведению инвентаризации городских зеленых насаждений, включающей в себя составление инвентарного плана и паспорта объекта;

- о возложении обязанности в срок не позднее шести месяцев после вступления решения суда в законную силу провести работы по оценке состояния озелененных территорий г. Ессентуки, составлению ведомостей дефектов и перечня мероприятий, необходимых для подготовки объектов к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях, проведению инвентаризации городских зеленых насаждений, включающей в себя составление инвентарного плана и паспорта объекта.

В обоснование административного иска указано, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка устранения нарушений природоохранного законодательства в части охраны зеленых насаждений на территории города-курорта Ессентуки, изложенных в представлении Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора от 17.02.2017. В ходе проверки установлено, что полномочия по реализации вопросов местного значения, предусмотренные п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в части организации благоустройства территории городского округа, озеленения территории администрацией городского округа Ессентуки исполняются ненадлежащим образом. В нарушение указанной нормы закона, а также в нарушение требований ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.п. 1.1.1, 5.1-5.9 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, п.п. 1-5 Методики инвентаризации городских зеленых насаждений 1997 года, администрацией г..Ессентуки оценка состояния зелененных территорий города, в том числе, долгосрочная оценка (один раз в 10 лет) и ежегодна (плановая) оценка (два раза в год) не проводятся, ведомости дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объектов к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях, не составляются, инвентаризация городских зеленых насаждений, включающая в себя составление инвентарного плана и паспорта объекта, также не проведена.

Непринятие администрацией муниципального образования города-курорта Ессентуки вышеуказанных мер, а также отсутствие надлежащего контроля за состоянием зеленого фонда города, а также мер по его охране и поддержанию в здоровом состоянии приводит к болезням и гибели зеленых насаждений, влечет ухудшение экологической обстановки на территории курорта федерального значения Ессентуки. Вследствие бездействия администрации города-курорта Ессентуки затруднено, а зачастую, и невозможно установление фактов незаконного сноса, повреждения зеленых насаждений, оценка состояния и количества удаленных деревьев, а также определение размера причиненного ущерба, компенсационной стоимости, и, соответственно, взыскания такой стоимости с виновных лиц. Ранее, в целях устранения указанных нарушений 17.02.2017 главе города-курорта Ессентуки А. Ю. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Согласно информации администрации города-курорта Ессентуки о результатах рассмотрения представления прокурора, в связи с отсутствием в бюджете города финансирования на проведение мероприятий по инвентаризации зеленых насаждений и организации оценки состояния зеленых насаждений на территории города-курорта Ессентуки, вопрос о выделении бюджетных средств будет вынесен на заседание межведомственной комиссии по повышению результативности бюджетных расходов.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2017 года административный иск Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен.

Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования города-курорта Ессентуки, выразившееся в непринятии в период с 17.02.2017 по 16.10.2017 мер по проведению оценки состояния озелененных территорий города Ессентуки, составлению ведомостей дефектов и перечня мероприятий, необходимых для подготовки объектов к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях, проведению инвентаризации городских зеленых насаждений, включающей в себя составление инвентарного плана и паспорта объекта, и возложил на орган местного самоуправления - администрацию муниципального образования города-курорта Ессентуки обязанность в срок не позднее шести месяцев после вступления решения суда в законную силу провести работы по оценке состояния озелененных территорий города Ессентуки, составлению ведомостей дефектов и перечня мероприятий, необходимых для подготовки объектов к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях, проведению инвентаризации городских зеленых насаждений, включающей в себя составление инвентарного плана и паспорта объекта.

Дополнительным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2018 года резолютивная часть решения Ессентукского городского суда от 30 ноября 2017 года дополнена указанием на признание незаконным бездействия Управления ЖКХ администрации г. Ессентуки, выразившегося в непринятии в период с 17.02.2017 по 16.10.2017 мер по проведению оценки состояния озелененных территорий города Ессентуки, составлению ведомостей дефектов и перечня мероприятий, необходимых для подготовки объектов к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях, проведению инвентаризации городских зеленых насаждений, включающей в себя составление инвентарного плана и паспорта объекта, и возложением на Управление ЖКХ администрации г. Ессентуки обязанности в срок не позднее шести месяцев после вступления решения суда в законную силу провести работы по оценке состояния озелененных территорий города Ессентуки, составлению ведомостей дефектов и перечня мероприятий, необходимых для подготовки объектов к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях, проведению инвентаризации городских зеленых насаждений, включающей в себя составление инвентарного плана и паспорта объекта.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации г. Ессентуки просит постановленное по делу решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что при разрешении спора суд первой инстанции не учел, что в утвержденном бюджете г. Ессентуки отсутствуют денежные средства для выполнения возложенных на нее судом действий. Считает, что обжалуемым решением произведено недопустимое в силу закона вмешательство органа судебной власти в хозяйственную и нормотворческую деятельность органа местного самоуправления, поскольку судом на администрацию города фактически возложена обязанность принять соответствующий нормативно-правовой акт. Также сослался на отсутствие доказательств нарушения прав жителей г. Ессентуки на благоприятную окружающую среду. Кроме того, акты, которыми руководствовался суд, возлагая на орган местного самоуправления осуществить конкретные действия - Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденные Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, Методику инвентаризации городских зеленых насаждений 1997 года, носят рекомендательный характер и не содержат императивных норм.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Самойленко Е.В. считает приведенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие в силу п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации отмену решения суда и направление его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статьям 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

В нарушение общих правил главы 20 Кодекса административного судопроизводства РФ, в материалах дела отсутствует носитель аудиозаписи протокола судебного заседания от 30 ноября 2017 года. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2017 года и дополнительное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2018 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: