Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 33а-30/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю,

при секретаре судебного заседания Ениной В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника управления СК по строительному и жилищному надзору В.А.Савченко на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Липчанской Елены Павловны к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании решения, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Липчанской Елены Павловны о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А,

установила:

Липчанская Е.П. обратилась в суд с административным иском, к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, в последствии уточненном, об оспаривании решения, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Липчанской Елены Павловны о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В обосновании исковых требований указано, что Липчанская Елена Павловна,31.10.2017 г.обратилась в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору с заявлением о включении его в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Распоряжением от 17.11.2017 N438-р Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору отказало ей, как заявителю, во включении в Реестр со ссылкой на подпункт 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 N560/пр, в связи с несоответствием заявителя пп.2 п.2 критериев.

Не согласившись с данным Распоряжением Управления от 17.11.2017N438-p, она обратилась в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с соответствующим заявлением об оспаривании.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28.03.2018г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2018 года указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Липчанской Е.П. удовлетворено.

Признано незаконным распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору N438-р от 17.11.2017 г. об отказе во включении Липчанской Е.П. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Кроме того, суд обязал Управление повторно рассмотреть ее заявление о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Вместе с тем, Управление повторно вынесло Распоряжение об отказе ему в признании пострадавшим и во включении в реестр пострадавших граждан от 27.08.2018г. N177-р.

При этом в Уведомлении об отказе в признании пострадавшим и во включении в реестр пострадавших граждан, которое было направлено по почте одновременно с Распоряжением N177-р, Управление указало, что причиной отказа со ссылкой на подп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Минстроя России N560/пр является отсутствие договора долевого участия.

Истец считает данный отказ необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим причинам.

19.12.2014 г.между заявителем (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно" (застройщик) заключен предварительный договор участия в долевом строительствеN"... ", согласно условиям которого, застройщик привлекает "Участника долевого строительства" к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями, позиция 8, расположенного по адресу:Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Тюльпановая, дом 10/1, именуемого в дальнейшем "Объект", обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, а Участник долевого строительства инвестирует объект в части одной однокомнатной квартирыN"... ", находящейся на 7этаже 15-ти этажного дома, подъезд 8, общей площадью 36,25 кв.м, и площадью балкона 2,8 кв.м, в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем,19.12.2014 г.между заявителем (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно" (застройщик) заключен ДоговорN019/12/2014-38беспроцентного займа на сумму 781 000 руб.

Заявителем исполнены обязательства, предусмотренные: предварительным договоромN38 от 19.12.2014 г, и Договора беспроцентного займаN019/12/2014-38от19.12.2014- в размере 679 795,00 руб, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В настоящий момент участник долевого строительства оплатил полностью долевой взнос.

Определением Арбитражного суда Ставропольского краяот04.07.2015в отношении ООО "АртСтройТехно" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение (делоN А63-12163/2015). В связи с тем, что ООО "АртСтройТехно" свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнило, еюЛипчанкой Е.П.было подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного судаСтавропольского края "09" ноября 2016 года по делу N А63-12163/2015, требованиеЛипчанской Елены Павловны, х. Липчанский Кировского района Ставропольского краяо передаче однокомнатной квартиры N"... " находящейся на 7 этаже 15-ти этажного дома, подъезд 8, общей площадью 36,25 кв.м, и площадью балкона 2,8 кв.м."... ", было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АртСтройТехно", в составе третьей очереди.

Кроме того,Липчанская Елена Павловнапостановлением от13.12.2017 г.по уголовному делуN137160200246в отношении ООО "АртСтройТехно" -признана потерпевшей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве, многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В связи с этим ссылка Управления на подпункт 1,3 пункта 10 Правил ведения реестра как основание для отказа во включенииЛипчанской Е.П.в реестр нельзя признать обоснованной.

Факт просрочки застройщиком ООО "АртСтройТехно", привлекшим денежные средстваЛипчанской Е.П.для строительства многоквартирного дома, своих обязательств более чем на девять месяцев, а также факт банкротства ООО

"АртСтройТехно" включения ее в реестр передачи жилых помещений не оспаривается Управлением и подтверждается Определением Арбитражного судаСтавропольского края по делу NА63-12163/2015.

При таких обстоятельствах оснований для отказа Липчанской Е.П.во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, не имеется.

На основании изложенного административный истец Липчанская Е.П. просила суд признать незаконным распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору N 177-Р от 27.08.2018 г об отказе во включении Липчанкой Елены Павловны в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору повторно рассмотреть заявление Липчанской Елены Павловны о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 октября 2018 года суд признал незаконным распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору N 177-Р от 27.08.2018 г об отказе во включении Липчанкой Елены Павловны в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд обязал Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору повторно рассмотреть заявление Липчанской Елены Павловны о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В апелляционной жалобе начальник управления СК по строительному и жилищному надзору В.А.Савченко просит решение суда отменить и отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта не дал соответствующую оценку ненадлежащего исполнения в полном объеме Липчанской Е.П. обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Цена объекта по предварительному договору составляет 800000 рублей. Согласно копиям квитанций приложенным Липчанской Е.П. заявлению о включении в реестр пострадавших граждан сумма фактической оплаты согласно договора займа N 019/12/2014-38 от 19.12.2014 составляет 679795 рублей. Указывает, что в решения Октябрьского районного суда города Ставрополя отсутствуют выводы суда об обязательном исполнении Липчанской Е.П. требований Приказа 560/пр, а именно отсутствие надлежащего исполнения в полном объеме заявителем обязательств по договору участия в долевом строительстве, необходимых для включения Липчанской Е.П. в реестр пострадавших граждан.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Липчанской Е.П, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2014 г.между заявителем (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно" (застройщик) заключен предварительный договор участия в долевом строительствеN38, согласно условиям которого, застройщик привлекает "Участника долевого строительства" к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями, позиция 8, расположенного по адресу:"... ", именуемого в дальнейшем "Объект", обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, а Участник долевого строительства инвестирует объект в части одной однокомнатной квартирыN38, находящейся на 7этаже 15-ти этажного дома, подъезд 8, общей площадью 36,25 кв.м, и площадью балкона 2,8 кв.м, в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена договора составила 800000 рублей.

Согласно п.4.2 договора денежные средства в размере

390500 руб, подлежат внесению в кассу застройщика на момент заключения договора;

390500 рублей до 30 июня 2016 года.

Определением Арбитражного судаСтавропольского края "09" ноября 2016 года по делу N А63-12163/2015, требованиеЛипчанской Елены Павловны, "... " о передаче однокомнатной квартиры N "... " находящейся на 7 этаже 15-ти этажного дома, подъезд 8, общей площадью 36,25 кв.м, и площадью балкона 2,8 кв.м"... ", было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АртСтройТехно", с учетом уплаченной суммы по договору 679795 руб.

31.10.2017 года Липчанская Е.П. обратилась к ответчику с заявлением о включении её в реестр пострадавших граждан.

Распоряжением N438-р от 17.11.2017 г. истице было отказано в признании пострадавшей и во включении в реестр в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленному подпунктом 2 пунктом 2 критериев.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28.03.2018г. Липчанской Е.П. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Признано незаконным распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору N438-р от 17.11.2017 г. об отказе во включении Липчанской Елены Павловны в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Липчанской Елены Павловны о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Рассмотрев повторно заявление Липчанское Е.П. административный ответчик, Распоряжением от 27 августа 2018г. N177-р отказал во включении в реестр.

Как следует из уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и пояснительной записке к проекту распоряжения, по мнению административного ответчика, заявитель не подлежит включению в названный реестр в связи с несоответствием критериям, установленным подпунктами 1 пункта 2 критериев - отсутствие правоустанавливающих документов, договора аренды, договора субаренды, договора безвозмездного пользования на земельный участок с местоположением: "... "; а также установленным подпунктом 2 пункта 2 критериев - отсутствие заключенного договора участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом N214-ФЗ, и подпунктом 3 пункта 2 критериев - отсутствие надлежащего исполнения в полном объеме административным истцом обязательств по предварительному договору.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в силу п. п. 1 п. 2 которых критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются: 1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ООО "АртСтройТехно" отсутствуют предусмотренные Федеральным законом N 214-ФЗ договор долевого участия и правоустанавливающие документы, договор аренды, договор субаренды, договора безвозмездного пользования на земельный участок с местоположением: "... ", при этом вид разрешенного использования земельного участка не установлен, не содержат оснований к отмене судебного решения.

Как следует из ответа администрации города Ставрополя от 13.12.2017 года каким либо объектам адресации, в том числе земельным участкам, зданиям, строениям, сооружениям, помещениям и объектам незавершенного строительства, адрес : "... ", администрацией города Ставрополя не присваивался. На территории города Ставрополя такой адрес отсутствует.

По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю в ЕГРН отсутствует информация в отношении земельных участков расположенных по адресам "... ","... ".

Согласно информации Комитета градостроительства администрации города Ставрополя представленной по запросу судебной коллегии ООО "АртСтройТехно" обращалось в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением от 3.11.2015 года на выдачу разрешения на строительство многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями (позиция 8-11) по адресу "... ", однако в предоставлении муниципальной услуги было отказано, в связи с чем строительство позиции N 8 не велось.

На момент обращения Липчанской Е.П. с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу "... " с кадастровым номером "... " с видом разрешенного использования для жилого дома квартирного типа находился в аренде у ООО "АртСтройТехно".

Учитывая данные обстоятельства у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа Липчанской Е.П. во включении в реестр пострадавших граждан, в связи с отсутствием у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кроме того, судебная коллегия считает верными суждения суда о том, что оснований для выводов о том, что представленный административным истцом договор от 19.12.2014 года не порождает прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, у ответчика не имелось.

Как следует из представленных истицей документов, заключенный ею договор содержит все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, поэтому фактически является таковым.

На характер правоотношений сторон в частности указано в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2016 года N А63-12163/2015, которое также было приложено к заявлению.

Кроме того, указанное основание ранее уже являлось предметом судебного спора, в связи с чем, ссылка на него административного ответчика в распоряжении N177 от 27 августа 2018 года противоречит действующему законодательству.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Не являются основанием к отмене оспариваемого решения и доводы административного ответчика о несоответствии истца пп.3 п.2 критериев.

Административным истцом во исполнение пункта 4.2 предварительного договора участия в долевом строительстве N"... " с момента заключения договора до декабря 2015 года было внесено 679795 руб. рублей, что подтверждается квитанциями приобщенными к материалам дела. Оставшаяся часть платежа в размере 280000 рублей должна быть перечислена до 30 июня 2016 года.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2015 года в отношении застройщика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), 11.07.2016 года введена процедура наблюдения, 16.03.2017 принято решение о банкротстве, в связи с чем Липчанская Е.П. была лишена возможности исполнить свои денежные обязательства в полном объеме.

При этом определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2016 года N А63-12163/2015, административный истец был включен в требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений, с учетом выплаченной им суммы в размере 679795 рублей.

При таком положении, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа Липчанской Е.П. во включении в реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием подпункту 3 пункта 2 критериев.

Пунктом 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

С учетом изложенного и правового анализа приведенного законодательства следует, что административный истец полностью соответствует пп.1,2,3 п.2 Критериев, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого распоряжения и возложении на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 октября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.