Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33а-68/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А,

судей Болотовой Л.А, Луневой С.П,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Колоскова Валерия Борисовича на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2018 года

по административному делу по административному иску Колоскова Валерия Борисовича к администрации города Буденновска Ставропольского края о признании решения администрации города Буденновска Ставропольского края об отказе в проведении публичного мероприятия незаконным,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, пояснения представителя административного ответчика администрации города Буденновска Ставропольского края по доверенности Пугачевой О.В.

установила:

Колосков В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Буденновска Ставропольского края о признании решения администрации города Буденновска Ставропольского края об отказе в проведении публичного мероприятия незаконным.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 23 октября 2018 года он обратился в администрацию города Буденновска с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме шествия "Русский марш".

25 октября 2018года администрацией города Буденновска за подписью главы города Шевченко В.В. ему отказано. Считает, что исполнительный орган местного самоуправления неправомерно лишил возможности население вверенной ему территории проявить свои национальные патриотические чувства в честь праздника Дня народного единства - официального праздника Российской Федерации.

Администрация города Буденновска вопреки интересам организатора, уполномоченного и группы из более 20 человек предъявила претензию, что он не уведомил экстренные службы, полицию и скорую медицинскую помощь о проведении акции одновременно с обращением в администрацию, а также, что под уведомлением не подписался уполномоченный организатора мероприятия Павленко Г.Н, которая дала предварительное письменное согласие на участие в акции 4 ноября 2018года вторым ответственным лицом (она сообщила по телефону, что 27.10.2018г приедет в г.Буденновск и 29.10.2018года распишется), что он и указал в заявлении, полагает, что у администрации не было оснований не верить ему. Вторым основанием отказа явилось то, что по избранному маршруту расположены объекты, возле которых проведение публичного мероприятия запрещено законом.

Считает, что орган местного самоуправления не предложив альтернативу, грубо нарушил его гражданские права и свободы, чем причинил моральный вред, которые он оценивает в 1000 000 рублей.

Просит признать решение администрации города Буденновска о не проведении в городе Буденновске 04 ноября 2018 года "Русского марша" незаконным, необоснованным и немотивированным. Взыскать с администрации города Буденновска 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда организатору "Русского марша" Колоскову Валерию Борисовичу.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Колоскову Валерию Борисовичу о признании решения администрации города Буденновска о не проведении в городе Буденновске 04 ноября 2018 года "Русского марша" незаконным, необоснованным и немотивированным отказано.

Производство по делу по административному иску Колоскова Валерия Борисовича к администрации города Буденновска в части взыскания с администрации города Буденновска в пользу Колоскова Валерия Борисовича 1 000 000рублей в счет компенсации морального вреда прекращено.

В апелляционной жалобе Колосков В.Б. просит решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2018 года отменить и вынести по делу новое решение. Считает, что выводы суда первой инстанции изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела. Также ссылается на то, что судом неправильно были определены юридически значимые обстоятельства, а именно несоответствие требованиям законодательства запрашиваемого маршрута движения шествия, что является основанием для отмены решения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, главой города Буденновска, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Решения, действия (бездействие) органа публичной власти, связанные с организацией публичного мероприятия, в том числе запланированного к проведению в рамках избирательной кампании, равно как и иные решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающие право граждан на проведение публичных мероприятий либо создающие препятствия к осуществлению этого права, могут быть оспорены в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Оспорить решение, действие (бездействие) органа публичной власти, связанные с согласительными процедурами или отказом в проведении публичного мероприятия, вправе его организатор, лицо, уполномоченное организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, а также прокурор (часть 1 статьи 39, части 1, 2 и 4 статьи 218 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Колосковым В.Б. как организатором публичного мероприятия 23.10.2018 года в Администрацию города Буденновска подано уведомление о намерении 04 ноября 2018года провести публичное мероприятие "Русский марш". Целью мероприятия является: проход русских по улице Октябрьской города. Форма - шествие по центру улицы Октябрьская. Место/маршрут: пешая групповая прогулка от Церкви Иконы Казанской Божьей Матери (место сбора автобусная остановка на ул.Кумской) до кинотеатра "Олимп" на ул. Октябрьская г.Буденновска. Дата и время: 04 ноября 2018года, начало мероприятия 10-00часов, окончание 11-00часов.

Условие 1: Оповещение возможных участников посредством листовок о "Русском марше" с призывом собраться в День Народного единства 04 ноября и отметить всероссийский праздник Шествие по г. Святого Креста (Буденновску) по его центральной улице - улице Октябрьской.

Условие 2: Заявленное количество участников публичного мероприятия - минимум 20 человек. Максимальное количество зависит от явки граждан.

Условие 3: Граждане Колосков В.Б. и Павленко будут иметь отличительные знаки "Организатор Русского марша" и "Уполномоченный Русского марша" соответственно.

Условие 4: Маски и оружие (одевать и приносить) возбраняются (кроме медицинских масок).

Условие 5: Шествие - молчаливое.

Условие 6: Шествие - без музыкального сопровождения.

Условие 7: При участниках "Русского маша" будут Русские имперские флаги и флажки, возможна одна центральная носимая растяжка "Русский марш" г.Св.Креста.

Условие 8: Митингов, пикетов, демонстрации национального превосходства с разговорами, полемикой, спорами и конфликтами с иными лицами по ходу движения (как до и после него) не будет.

Условие 9: Медучережнение (скорая помощь) и органы охраны порядка (полиция) будут проинформированы незамедлительно в день получения письменного согласия на проведение мероприятия согласно поданной заявки на "Русский марш" 04 ноября 2018года.

Условие 10: Павленко Галина Николаевна в отъезде и поставит свою подпись в настоящем Уведомлении пост-фактум, по прибытии в администрацию г. Будённовска. Распишется она в конце октября месяца, вернувшись в г.Буденновск.

25 октября 2018года администрацией г. Будённовска подателю Уведомления Колоскову В.Б. был дан ответ за исх.N8975, из которого следует, что указанный в Уведомлении маршрут движения по ул. Октябрьской, начиная с ул.Кумской и заканчивая кинотеатром "Олимп", имеет объекты, обеспечивающие функционирование транспорта общего пользования (автобусные остановки, автомобильные дороги, в том числе федерального значения), с обеих сторон улица Октябрьская непосредственно граничит с тротуарами, жилыми домами, а также по маршруту движения расположены: медицинское учреждение ГБУЗ "Кожно-венерологический диспансер", культурное учреждение МУК "Буденновский краеведческий музей", детские и образовательные учреждения МУ ДО "Дом детского творчества города Будённовска Будённовского района", корпус ГБПОУ СК "Буденновский медицинский колледж", культурное учреждение МАУ г. Будённовска "Дом культуры", спортивный объект - стадион.

В связи с тем, что в Уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с Законом СК от 20.12.2012 N 115-кз проведение публичного мероприятия запрещается, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ согласовать проведение 04 ноября 2018 года вышеназванного публичного мероприятия не представляется возможным.

Вместе с тем, при подаче в администрацию города Будённовска уведомления необходимо учесть имеющиеся в уведомлении несоответствия требованиям части 3 и 4 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004N54-ФЗ, а именно:

-не указаны формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи;

-на момент подачи уведомление не подписано лицом, уполномоченным организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ от 19.06.2004 г "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 8 вышеуказанного Закона в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В силу ст.6 Закона Ставропольского края от 20.12.2012 N115-кз "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Ставропольского края", в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности на территории Ставропольского края к местам, в которых проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций запрещается в соответствии с Федеральным законом, также относятся:

1) железнодорожные вокзалы и платформы;

2) автовокзалы и автобусные станции;

3) аэропорты;

4) объекты, обеспечивающие функционирование транспорта общего пользования, определенные федеральным законодательством;

5) места массовых захоронений (кладбища);

6) рынки, детские, образовательные, культурные, медицинские, физкультурно-оздоровительные и спортивные организации, а также относящиеся к ним обособленные территории, объекты и сооружения;

7) торгово-развлекательные комплексы, в которых располагаются культурные, спортивные, развлекательные, просветительские центры (во время проведения в них культурных, спортивных, развлекательных и иных мероприятий);

8) тротуары;

9) детские и спортивные площадки;

10) территории, прилегающие ближе чем на 10 метров к указанным в пунктах 1 - 9 настоящей статьи объектам, а также к жилым домам, пенитенциарным учреждениям, изоляторам временного содержания подозреваемых и обвиняемых и специальным приемникам для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Границы десятиметровой зоны определяются по кратчайшему расстоянию от указанных объектов;

В соответствии с уведомлением от 23.10.2018 года местом проведения публичного мероприятия указывается улица Октябрьская Города Буденновска.

Указанный в уведомлении маршрут движения по улице Октябрьской начиная с улицы Кумской и заканчивая кинотеатром "Олимп", имеет объекты обеспечивающие функционирование транспорта общего пользования (автобусные остановки, автомобильные дороги, в том числе федерального значения), с обеих сторон улица Октябрьская непосредственно граничит с тротуарами, жилыми домами, а также по маршруту движения расположены: медицинское учреждение ГБУЗ "Кожно-венерологический диспансер", культурное учреждение МУК "Буденновский краеведческий музей", детские и образовательные учреждения МУ ДО "Дом детского творчества города Будённовска Будённовского района", корпус ГБПОУ СК "Буденновский медицинский колледж", культурное учреждение МАУ г. Будённовска "Дом культуры", спортивный объект - стадион, что административным истцом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи, с чем у суда не имелось оснований для признания решения администрации города Буденновска об отказе в проведении в городе Буденновске 04 ноября 2018 года "Русского марша" незаконным, необоснованным и немотивированным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства приведенным выше, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, а также с учетом материалов дела судебная коллегия считает, что порядок принятия оспариваемого решения административным ответчиком не нарушен. В качестве оснований для принятия оспариваемого решения административным ответчиком указаны нормативно правовые акты, решение мотивировано.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Судебной коллегией доводы апеллянта на необоснованное утверждение суда о несоответствии улицы Октябрьской города Буденновска требованиям ст.6 Закона Ставропольского края от 20.12.2012 N115-кз "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Ставропольского края", были проверены и не нашли своего подтверждения.

Как следует из пояснений специалиста - главного архитектора отдела земельных отношений и градостроительства администрации города Буденновска Кадинцева В.А. представившего в заседание судебной коллегии сведения о произведенных замерах улицы Октябрьской города Буденновска, которые полностью соответствуют данным публичной кадастровой карты, а также топографической съемке за 1979 год (с указанного периода реконструкция данной улицы не производилась), с обеих сторон улицы присутствуют тротуары, учитывая, что ширина улицы от её оси до каждого из тротуаров с учетом газонов составила менее 10 метров, административным ответчиком обоснованно не согласовано проведение шествия в указанном месте, поскольку обратное свидетельствовало бы о нарушениях Закона Ставропольского края N 115-кз, данные решения приняты в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности на территории г.Буденновска.

Утверждения подателя апелляционной жалобы о том, что органом местного самоуправления им не было предложено альтернативное место проведения публичных мероприятий, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа, поскольку при отказе в согласовании проведения публичного мероприятия по мотиву того, что оно заявлено к проведению в месте, в котором в соответствии с Законом о публичных мероприятиях или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается, такой обязанности на орган публичной власти не возлагается.

Судом первой инстанции также учтено, что требования административного истца о взыскании, компенсации морального вреда, носят материально-правовой характер, направлены на взыскание денежных средств в его пользу, поэтому они не могли быть разрешены в порядке административного судопроизводства. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по административному делу в части требований Колоскова В.Б. о взыскании компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия по административным делам, руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ,

определила:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи