Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 января 2019 г. по делу N 33-521/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.

судей Бритвич Ю.С, Рыбиной Н.С.

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 31 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лобановой Галины Григорьевны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Лобановой Галины Григорьевны, Акимова Виктора Борисовича, Стрекачевой Людмилы Владимировны к Тарасовой Любови Константиновне, Дмитрик Вере Валерьевне, Мухтаровой Гелзомине Кастьяновне, Морозовой Ирине Николаевне, Беловой Юлии Сергеевне, Сачковой Ольге Владимировне, Клименко Светлане Владимировне, Преображенскому Алексею Павловичу, Калашникову Евгению Викторовичу о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С, судебная коллегия

установила:

По инициативе собственников помещений в многоквартирном "адрес" Тарасовой Л.К, Дмитрик В.В, Мухтаровой Г.К, Морозовой И.Н, Беловой Ю.С, Сачковой О.В, Клименко С.В, Преображенского А.П, Калашникова Е.В. состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования с датой окончания приема листов для голосования 15.04.2018 г.

По результатам голосования общего собрания приняты оформленные протоколом N от 18.04.2018 г. решения о прекращении полномочий действующего правления ТСЖ "Иволга" и избрании правления в ином составе, о прекращении полномочий действующего ревизора ТСЖ "Иволга", избрание нового ревизора, о расторжении договора возмездного оказания услуг N от 04.12.2010 г. с ООО УК "Альтернатива". В соответствии с протоколом от 18.04.2018 г. в состав правления ТСЖ "Иволга" избраны ответчики Тарасова Л.К, Мухтарова Г.К, Морозова И.Н, Белова Ю.С, Сачкова О.В, Клименко С.В, Преображенский А.П, Калашников Е.В, ревизором - Дмитрик В.В.

Лобанова Г.Г, Акимов В.Б, Стрекачева Л.В. обратились в суд с иском к Тарасовой Л.К, Дмитрик В.В, Мухтаровой Г.К, Морозовой И.Н, Беловой Ю.С, Сачковой О.В, Клименко С.В, Преображенскому А.П, Калашникову Е.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", от 18.04.2018 г.

В иске указано, что истцы не получали сообщений о проведении общего собрания, в протоколе отсутствуют сведения о месте или адресе передачи решений собственников, порядок ознакомления с информацией собрания, указание на место ознакомления с материалами, сведения о месте хранения решения, принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведений собственников помещений. На общем собрании собственников помещений МКД избраны новый состав правления ТСЖ "Иволга" и ревизор, в то время как данные вопросы подлежат рассмотрению общим собранием членов ТСЖ.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Лобанова Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В жалобе указано, что в соответствии с положениями Устава ТСЖ "Иволга" общее собрание в заочной форме может быть созвано только по инициативе Правления, определен круг вопросов, которые можно решать на общем собрании заочным голосованием. Членами Правления и ревизором могут быть избраны только члены ТСЖ, однако ответчики Тарасова, Сачкова и Дмитрик членами ТСЖ не являлись, заявление о приеме в члены ТСЖ не подавали.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Лобанову Г.Г. и ее представителя по ходатайству Акатову И.А, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований законодательства при проведении общего собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 18.04.2018 г. N, которые могли бы повлечь признание недействительными принятых на собрании решений, допущено не было, какого-либо ущерба истцам оспариваемые решения не причинили.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статьей 181.5 ГК РФ установлен перечень оснований для признания решения собрания ничтожным:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Лобанова Г.Г, Акимов В.Б, Стрекачева Л.В. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес" ранее были избраны в состав Правления ТСЖ "Иволга", Лобанова Г.Г. - председателем правления.

В указанном доме проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования с датой окончания приема листов для голосования 15.04.2018 г, на котором приняты решения, в том числе, о прекращении полномочий действующего правления ТСЖ "Иволга" и избрании правления в ином составе собственников, о прекращении полномочий действующего ревизора ТСЖ "Иволга", избрание нового ревизора, о расторжении договора возмездного оказания услуг N от 04.12.2010 г. с ООО УК Альтернатива.

Указанные решения оформлены протоколом N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.04.2018 г.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что 100% голосов составляют площадь помещений многоквартирного "адрес" 360 кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 4 221,1 кв.м, что составляет 66,37%.

Исходя из смысла законодательного регулирования, при оспаривании решений общих собраний собственников недвижимости, существенными могут быть признаны такие нарушения процедуры, которые повлекли или могли повлечь искажение существа волеизъявления собственников недвижимости.

Таких нарушений при проведении оспариваемого общего собрания не было допущено.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности решения собрания, поскольку на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме разрешались вопросы выбора правления и ревизора товарищества собственников жилья, отнесенные к исключительной компетенции собрания членов товарищества собственников жилья, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что членами ТСЖ являются собственники помещений общей площадью 4 001,66 кв.м. Исходя из имеющихся в деле заявлений о вступлении в члены ТСЖ и листов голосования, в общем собрании и принятии оспариваемых решения приняли участие члены ТСЖ "Иволга", которым принадлежат помещения общей площадью 2 736,57 кв.м, что составляет 68,39%.

Таким образом, в собрании принимали участие члены ТСЖ, обладающие количеством голосов, достаточным для принятия решения по вопросам прекращения полномочий правления и ревизора ТСЖ и избрания нового состава правления и ревизора, Оснований для признания решений общего собрания ничтожным, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, не установлено.

Доводы о несоблюдении порядка уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, а также о неправомерности принятия решения об избрании состава правления и ревизора ТСЖ путем заочного голосования судебной коллегией отклоняются.

Материалами дела подтверждается факт направления всем собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе и истцам, заказным письмом с уведомлением о вручении извещения о проведении общего собрания и бюллетеня для голосования. Стрекачевой Л.В. уведомление получено 31.03.2017 г. Извещения, направленные в адрес Акимова В.Б. и Лобановой Г.Г, не были ими получены и возвращены отправителю по истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ считается, что сообщения были доставлены адресатам.

Таким образом, о проведении собрания собственники помещений были уведомлены надлежащим образом. Обязанности по раздельному направлению уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений и бюллетеней для голосования законом не предусмотрено.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что общее собрание было проведено без проведения предварительного общего собрания путем совместного присутствия собственников.

В силу ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

В материалах дела представлен протокол N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.03.2018 г. Форма проведения собрания - очное голосование. Собрание проводилось по инициативе Тарасовой Л.К, Дмитрик В.В, Мухтаровой Г.К, Морозовой И.Н, Беловой Ю.С, Сачковой О.В, Клименко С.В, Преображенского А.П, Калашникова Е.В. На повестку дня выносились те же вопросы, что и при проведении заочного голосования. В собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 331,05 кв.м.

Поскольку на очном собрании 28.03.2018 г. кворум отсутствовал, в соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ было правомерно созвано общее собрание путем заочного голосования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики Тарасова Л.К, Сачкова О.В. и Дмитрик В.В. не являются членами ТСЖ, в связи с чем на основании Устава ТСЖ не могут быть избраны в члены правления ТСЖ и ревизором, противоречат обстоятельствам дела и материальному закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

На основании ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В материалах дела содержатся заявления Сачковой О.В. от 12.10.2017 г. и Тарасовой Л.К. от 15.06.2017 г. о принятии в члены ТСЖ "Иволга", в связи с чем на период проведения собрания являлись членами ТСЖ и могли быть избраны в члены правления.

Требования о том, что ревизор может быть избран исключительно из числа членов товарищества собственников жилья, в ст. 147 ЖК РФ не содержится.

Пункт 16.1 Устава ТСЖ "Иволга", содержащий положение об избрании ревизионной комиссии или ревизора из числа членов товарищества, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, Дмитрик В.В, не являясь членом ТСЖ "Иволга", имела право быть избранной ревизором ТСЖ.

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что в соответствии с положениями Устава ТСЖ "Иволга" только правление может созывать общее собрание в заочной форме, и при заочном голосовании общее собрание может принимать решения по ограниченному кругу вопросов.

В соответствии с ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов ТСЖ может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Положения статей 47 и 48 ЖК РФ не содержат ограничений по перечню вопросов, которые могут быть приняты на общем собрании путем проведения заочного голосования. В указанной части положения п. 13.15 и 13.17 Устава ТСЖ "Иволга" противоречат положениям действующего законодательства, в связи с чем и на основании п. 17.1 Устава ТСЖ указанные положения не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о законности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятых на нем решений, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

По изложенным основаниям судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Лобановой Галины Григорьевны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи