Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 15 февраля 2019 г. по делу N 33а-834/2019

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,

судей Виноградовой Т.И, Федотовой Н.П,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Ярославля

15 февраля 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе Лукичева Н.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Взыскать с Лукичева Н.А.... г.рождения, место рождения:.., зарегистрированного по адресу: г.., в доход бюджета задолженность по земельному налогу: за 2014 г. - 13 055 руб, за 2016 г. - 8 946 руб, также пени по земельному налогу - 108,17 руб.

Взыскать с Лукичева Н.А. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину 863 руб."

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N7 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Лукичеву Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу: 13 055 руб. - за 2014 г, 8 946 - за 2016 г, 108,17 руб. - пени по земельному налогу.

В обоснование требований указано, что Лукичев Н.А. состоит на учете Межрайонной ИФНС России N7 по Ярославской области. По данным налогового органа в 2014 г. и в 2016 г. Лукичеву Н.А. на праве собственности принадлежали земельные участки. В предусмотренный законом срок Лукичев Н.А. не исполнил обязательства по уплате земельного налога. Через электронный сервис "личный кабинет налогоплательщика" Лукичеву Н.А. было направлено уведомление, требование об уплате налога и пеней, которые не исполнены. 05.06.2018 г. мировым судьей судебного участка N Фрунзенского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу и пеней в размере... руб, пени в размере... руб. 14.06.2018 определением мирового судьи судебный приказ был отменен, так как от должника поступили возражения, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Административный ответчик Лукичев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражения на административное исковое заявление, в которых он указывал на завышенный размер налога, расчет которого произведен без учета рыночной стоимости земельных участков, снятие с кадастрового учета в 17.04.2013 г. земельного участка с кадастровым номером... уплату налога за 2014 г. в размере... руб, исчисление налога без учета льгот, необходимость применения налоговой амнистии.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик Лукичев Н.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с незаконностью и необоснованностью. В жалобе указано, что налоговое уведомление от 23.09.2017 г. и требование от 20.12.2017 г. Лукичев Н.А. не получал, так как не имеет личного кабинета, компьютера и интернета. Кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером... подтверждает, что данный участок был снят с кадастрового учета 17.04.2013 г. Стоимость земельного налога, расчет которого произведен без учета рыночной стоимости земельных участков, завышена. К имеющейся задолженности по земельному налогу необходимо применить Федеральный закон от 28.12.2017 N436-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N7 по Ярославской области выражается согласие с решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Лукичева Н.А, возражения на апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России N7 по Ярославской области по доверенности Шевченко Т.В, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания земельного налога и пени.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Особенности исчисления земельного налога, порядок и сроки его уплаты установлены Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1). Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в отношении земель, перечисленных в подп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса российской Федерации 0,3%, для прочих земель - 1,5%.

В силу п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании п.п. 1.2 ст. 11.2. Налогового кодекса российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Лукичеву Н.А. на праве собственности принадлежали в 2014 г.земельные участки с кадастровыми номерами: 76.., расположенные по адресу:... ; в 2016 г. - земельные участки с кадастровыми номерами.., расположенные по адресу:...

В 2017 г. в соответствии с п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации через электронный сервис "личный кабинет налогоплательщика" Лукичеву Н.А. было направлено налоговое уведомление N от 23.09.2017 г. о необходимости заплатить не позднее 01.12.2017 г. в том числе земельный налог за 2014 г, 2016 г. в сумме... Ранее также было направлено налоговое уведомление N от 09.05.2015 г. (л.д.... ).

Поскольку в установленный налоговым органом срок налоговое уведомление налогоплательщиком исполнено не было, в адрес Лукичева Н.А. через электронный сервис "личный кабинет налогоплательщика" было направлено требование N по состоянию на 20.12.2017 г. о необходимости уплаты налога в срок до 06.02.2018 г. (л.д.... ).

Судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка N Фрунзенского судебного района г. Ярославля 14.06.2018 г. (л.д.... ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Инспекцией сформирован размещенный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы личный кабинет налогоплательщика Лукичева Н.А, где он зарегистрировался 02.02.2016 г, что подтверждается сведениям из электронного документооборота базы АИС Налог-3 Пром (л.д.... ), отказ от пользования сервисом поступил от Лукичева Н.А. 18.10.2018 г. (л.д.... ), то есть до направления налогового уведомления и требования.

Сведений о том, что Лукичев Н.А. обращался в Инспекцию с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Таким образом, Лукичев Н.А, имея в спорный период личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленными в его адрес налоговым уведомлением и требованием об уплате налогов и пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Лукичева Н.А. отсутствует компьютер и Интернет, юридического значении не имеют, так как установлен факт регистрации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы личного кабинета налогоплательщика Лукичева Н.А, отказ Лукичева от пользования сервисом поступил только 18.10.2018 г, то есть после направления налоговых уведомления и требования (л.д.... ).

Судом обоснованно отклонена ссылка административного ответчика, что земельный участок с кадастровым номером... был снят с кадастрового учета 17.04.2013 г, в связи с чем земельный налог не может быть на него начислен.

Так, согласно выписки из ЕГРП, сведения в Единый государственный реестр прав о переходе (прекращении) права на объект недвижимости с кадастровым номером... внесены 06.10.2016 г. в связи с решением о разделении земельного участка (л.д.... ).

На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, Лукичеву Н.А. обоснованно был начислен земельный налог за 2014г, 2016 г. в размере... руб, который он не уплатил в установленный законом срок, в связи с чем были начислены пени в размере... руб. При этом льгота по земельному налогу учтена в графе налогового уведомления "не облагаемая налогом сумма", о чем сделан правильный вывод суда первой инстанции.

Поскольку земельный налог за 2014 г. подлежал уплате в срок до 01.10.2015 г, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что данная задолженность в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не может бать признана безденежной, так как не является недоимкой, образовавшейся у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2015 г, в связи с чем налог подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что налог исчислен неверно, так как стоимость земельных участков ниже кадастровой стоимости, был предметом оценки суда первой инстанции. Судом сделан правильный вывод о том, что в соответствии с п.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Нарушений при исчислении налоговой базы административным истцом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не являлся в судебное заседание, так как им было получено определение суда от 12.11. 2018 г, из которого он сделал вывод, что иск будет рассмотрен в упрощенном (письменном) порядке), основаниями к отмене решения не являются.

Действительно, 12.11.2018 г. судьей было постановлено определение о принятии административного искового заявления к производству (л.д.3), в котором были разъяснены права и обязанности лицам, участвующим в деле. В том числе разъяснялась и возможность упрощенного (письменного) производства.

20.11.2018 г. судом в адрес лиц, участвующих в деле, было направлено извещение о рассмотрении дела 07.12.2018 г. в 10.00 (л.д.... ). Данное извещение было направлено по адресу места жительства административного ответчика, подтвержденного сведениями отдела адресно-справочной работы УМВД России по Ярославской области (л.д.... ), получено административным ответчиком лично 27.11.2018 г. (л.д.... ). На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело было рассмотрено без участия административного ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд, удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Лукичева Н.А. задолженности по земельному налогу за 2014 г, 2016 г, обосновано взыскал с административного ответчика задолженность по земельному налогу и пени.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукичева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи