Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 31 января 2019 г. по делу N 33-484/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П,

при секретаре Сергеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

31 января 2019 года

по докладу судьи Лозиной С.П,

дело по апелляционной жалобе Пешехонова В.Н. на решение Заволжского районного суда города Твери от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Микитюк Т.В. к Пешехонову В.Н, Камышеву А.Н, администрации города Твери, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании права собственности на имущество в порядке наследования - удовлетворить в части.

Признать за Микитюк Т.В. право собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Микитюк Т.В. обратилась в суд с требованиями признать право собственности на 313/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, и право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1101,3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, наследниками которой по завещанию от 28 февраля 2008 года являются она и Пешехонов В.Н. в равных долях. В состав наследственного имущества вошли: 626/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,7 кв.м по адресу: "адрес", а также 542 кв.м земельного участка по указанному адресу, принадлежавшие ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения. Она обратилась к нотариусу Будановой О.В. за оформлением наследственных прав, однако получить свидетельства о праве на наследственное имущество не смогла в связи с разницей площадей в правоустанавливающих и технических документах в отношении жилого дома, отсутствием сведений о регистрации прав наследодателя на земельный участок, необходимостью определения ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, в качестве соответчиков - администрация города Твери, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

В судебном заседании представитель истца Кобзарь Н.А. поддержала заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в иске.

Ответчик Камышев А.Н. полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Пешехонов В.Н. возражал относительно исковых требований, поддержал изложенные письменно доводы.

Истец Микитюк Т.В, представители ответчиков администрации города Твери, департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, представители третьих лиц департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, Управления Росреестра по Тверской области, третье лицо нотариус Буданова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Пешехонова В.Н. по доверенности Соболева М.В. просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что суд незаконно признал за истцом право собственности на долю спорного земельного участка, поскольку в соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком может передаваться только наследнику по закону, в данном случае Пешехонову В.Н. ФИО1 на момент смерти не обладала правом собственности на земельный участок, следовательно, не имела права им распоряжаться, то есть завещать.

Представитель истца Кобзарь Н.А. представила возражения на апелляционную жалобу, в которой указала, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба основана на неверном применении норм материального права и не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность и правомерность обжалуемого решения. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Пешехонова В.Н. по доверенности Блинов С.В. и Соколов С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Кобзарь Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным письменно.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти П-ОН N от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1 принадлежало 626/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Указанная доля в праве ей как участнику общей собственности определена решением Заволжского районного суда г. Твери от 23 мая 2011 года в рамках спора об изменении долей (дело N 2 - 1588/2011); право собственности на эту долю зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 ноября 2011 года.

Кроме того, постановлением Главы администрации г. Твери от 06 ноября 1992 года N ФИО1 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 542 кв.м по вышеуказанному адресу.

Из содержания выписки из государственного земельного кадастра от 16 августа 2006 года, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 04 сентября 2018 года и 06 сентября 2018 года усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", составляет 1101,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, согласно которому всю долю в праве общей собственности на жилой дом с постройками и сооружениями по адресу: "адрес", а также все её права на земельный участок по этому адресу, в том числе право пожизненного наследуемого владения, а в случае оформления этого земельного участка в собственность, то земельный участок или всю долю в праве общей собственности на земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости - всей долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и сооружениями по адресу: "адрес", которые будут принадлежать ей на день смерти, она завещала Микитюк Т.В. и Пешехонову В.Н, в равных долях каждому.

После смерти ФИО1 указанные лица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства: Микитюк Т.В. - 19 апреля 2018 года, Пешехонов В.Н. - 14 июня 2018 года. 26 сентября 2018 года Микитюк Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Постановлением нотариуса от 26 сентября 2018 года Микитюк Т.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как представленные документы на земельный участок по адресу: "адрес" - противоречат друг другу, в связи с чем не представляется возможным определить, что входит в наследственную массу: земельный участок и какой площадью или доля в праве общей собственности на земельный участок, если это доля - каков её размер.

Разрешая исковые требования и признавая за Микитюк Т.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" - в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 218, 244, 1111, 1112, 1119, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и исходил из того, что наследодателю при жизни на праве пожизненного наследуемого владения принадлежала 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; указанная доля земельного участка (на 1992 год - его часть мерою 542 кв.м) была предоставлена ФИО1 под обслуживание и эксплуатацию 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом (такая доля в праве на жилой дом принадлежала ей до изменения долей на основании судебного решения); оба наследника по завещанию - как Микитюк Т.В, так и Пешехонов В.Н. - имеют равные права на данное наследство.

С такими выводами судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком может передаваться только наследнику по закону, не основан на нормах материального права и подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 266 Гражданского кодекса РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству (ст. 267 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на передачу права пожизненного наследуемого владения земельным участком наследникам по завещанию.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Учитывая вышеприведенные положения закона и принимая во внимание, что земельный участок в соответствующем размере был предоставлен наследодателю ФИО1 под обслуживание и эксплуатацию 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, которая также являлась предметом завещания, признание судом первой инстанции права собственности истца на 1/4 долю спорного участка не противоречит требованиям гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований признании права собственности на наследственное имущество в виде 313/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав истца, поскольку отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении указанного имущества Микитюк Т.В. от нотариуса не получала.

Решение суда в части разрешения вышеуказанных исковых требований не обжалуется, и в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Пешехонова В.Н.

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи