Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 декабря 2018 г. по делу N 33-1101/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО9,

судей - ФИО11 и ФИО8,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" к ФИО1-Башировне о взыскании суммы ущерба

по апелляционной жалобе ответчика на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

представитель ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" ФИО5 в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-профилактических мероприятий с участием ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" выявлен факт самовольного подключения к линии газовой магистрали помещения, расположенного по адресу: "адрес", с. "адрес", б/н. По результатам указанных мероприятий составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт самовольного подключения (врезки) к газовым сетям без исполнительно-технической документации. Факт самовольного подключения подтверждается также Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП. Объем потребленного газа согласно произведенному расчету составляет 34 317 м 3, а в денежном эквиваленте - 182 672 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба от несанкционированного подключения в размере 182 672 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 853 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 факт незаконного подключения к газовой сети не отрицала и пояснила, что в течение года к месту их проживания была проведена пластмассовая труба без разводки. У них в семье растут малолетние дети, нуждающиеся в теплом помещении, о чем было известно администрации села и работникам газовой службы. Она оплачивала потребленный газ контролеру, при этом квитанции ей не выдавали.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 обращает внимание на то, что акт о выявлении самовольного подключения не соответствует требования Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства РФ N, в частности, проверка проведена без предварительного ее уведомления, в нем не отражены реквизиты документов, присутствующих при проведении проверки граждан и не описаны нарушения с указанием пункта договора, 2-ой экземпляр ей не вручен и не отправлен, также акт составлен в отсутствие домовладельца. Просит решение суда отменить и отказать в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" ФИО6, просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539, 540 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 проживает в домовладения, расположенного по адресу: "адрес", с. "адрес", б/н.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-профилактических мероприятий с участием ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" выявлен факт самовольного подключения к линии газовой магистрали вышеназванного домовладения. Несанкционированное подключение к газопроводу пресечено, о чем составлен соответствующий акт.

По данному факту постановлением судьи мирового участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа.

Истец полагал, что ответчик причинил ущерб, который оценен им на сумму 182 672 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных фактов возлагается на истца.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В целях определения размера реального ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Расчет объема отобранного газа вследствие несанкционированного подключения ответчика осуществлен в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа", согласно п. 7.1.2 которого в случае если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объем отобранного газа определяется за период с даты предыдущей проверки с учетом круглосуточного отбора газа, но не более шести месяцев.

Из дела N г об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.19 КоАП РФ следует, что она привлечена к административной ответственности за незаконное газопотребление в виде административного штрафа в размере 5 000 руб, который оплатила ДД.ММ.ГГГГ В объяснении, отобранном старшим участковым инспектором МО МВД России "Малгобекский" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, она призналась в самовольном подключении к газовой сети для обеспечения жизнедеятельности семьи в домовладении, расположенном в "адрес", б/н.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" к ФИО1-Башировне о взыскании суммы ущерба оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО8