Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 07 февраля 2019 г. по делу N 33-174/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М,

судей Даурбекова М.М. и Оздоева А.И,

при секретаре Мамиловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тебоевой Ф.З. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 декабря 2018 г, которым возвращено исковое заявление Тебоевой Фердовс Замовны к Тебоевой Розе Макшариповне о расторжении договора дарения.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Кориговой М.М, судебная коллегия

установила:

Тебоева Ф.З. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ней и ее дочерью Тебоевой Р.М. 29 сентября 2017 г. заключен договор дарения, согласно которому она безвозмездно передала одаряемой жилые дома и земельный участок. Считает, что при заключении договора ее ввели в заблуждение. Учитывая, что после заключения договора уровень ее жизни будет существенно снижен, просит суд расторгнуть договор дарения.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 декабря 2018 г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, поскольку досудебный порядок урегулирования спора ею не нарушен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материала, 19 декабря 2018 г. Тебоева Ф.З. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора дарения, заключенного между ней и ее дочерью Тебоевой Р.М.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 декабря 2018 г. исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса.

Таким образом, перед подачей в суд искового заявления об изменении или расторжении договора дарения необходимо дождаться отказа другой стороны на предложение об изменении или расторжении договора либо истечения указанного в предложении или установленного законом либо договором срока, а при его отсутствии - в тридцатидневного срока.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора дарения, судебная коллегия соглашается с выводом суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 декабря 2018 г, которым возвращено исковое заявление Тебоевой Фердовс Замовны к Тебоевой Розе Макшариповне о расторжении договора дарения, оставить без изменения, частную жалобу Тебоевой Ф.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи