Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 февраля 2019 г. по делу N 33-1607/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.

судей: Филатовой Г.В. Тароян Р.В.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Цымбалюк Е.С. по доверенности Пичугина К.К. на решение Кировского районного суда г. Самары от 02 ноября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Цымбалюк Екатерины Станиславовны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В, доводы представителя истицы по доверенности Пичугина К.К, поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя ДУИ администрации г.о. Самара по доверенности Семёновой Е.А. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Цымбалюк Е.С. (далее истец) обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (далее ответчик) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований истец указала, что проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес". Оплату за вышеуказанное жилое помещение производит на основании лицевого счета за 6,7 кв.м, а фактически занимает комнату целиком (13,4 кв.м. жилой площади). В данное жилое помещения была вселена прежним собственником на основании ордера от 16.12.1998г.

В августе 2017г. она обратилась в Самарский филиал ФФГУП "РТИ-Федеральное БТИ" о заключении договора передачи комнаты в собственность граждан в порядке приватизации. В приеме документов на приватизацию отказали, т.к. у нее отсутствует договор социального найма на занимаемое мной жилое помещение.

27.09.2017г. она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Департамент управления имуществом предоставил ответ от 11.10.2017г, указав, что не может положительно рассмотреть вопрос о заключении договора социального найма.

Согласно технического плану, жилая площадь комнаты N составляет 13,4 кв. Ранее в приватизации она участвовала, жилые помещения в собственности у нее отсутствуют, что подтверждается справками Самарского филиала ФФГУП "РТИ-Федеральное БТИ, Выписками из Управления Росреестра по Самарской области.

Истец считает, что ее права нарушены, поскольку в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" проживает в указанном помещении на условиях договора социального найма, и в отсутствие иных лиц, вселенных в спорное жилое помещение, договор социального найма должен быть заключен в отношении всего жилого помещения, в связи с чем она имеет право на приватизацию указанного жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 13,4 кв.м, жилой площадью 13,4 кв.м, по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Цымбалюк Е.С. по доверенности Пичугина К.К. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества за номером 001739 на основании Постановления Главы Администрации Самарской области N190 от 27.04.94 (л.д.26-27,28-39,45).

Решением Комитета по управлению имуществом г. Самары от 01.02.2002г. N здание общежития по адресу: "адрес", от ОАО "Авиакор" передано в хозяйственное ведение МП ЭСО г.о. Самара, что подтверждается актом приема-передачи общежитий от 01.02.2002г. (л.д.71,72,73).

Цымбалюк Е.С. состояла в трудовых отношения с "Авиакор Мебель", в связи с чем ей был выдан ордер б/н от 16.12.1998г. на право занятия койко-место в общежитии расположенное по адресу: "адрес" (л.д.40).

Согласно справкам с места жительства N от 09.11.2017, N от 24.05.2018, выданным МП ЭСО г.о. Самара, Цымбалюк Е.С. была зарегистрирована по адресу: "адрес" (общ.) с 01.06.1993 по 01.04.1998, в спорном жилом помещении с 30.05.2007 по настоящее время (л.д.6,14).

Согласно техническому паспорту от 07.09.2017, площадь комнаты N по адресу: "адрес" составляет 13,4 кв. м. (л.д.11-13).

На имя Цымбалюк Е.С. открыт лицевой счет N по которому она производит оплату коммунальных услуг исходя из площади 6,70 кв.м, тогда как общая площадь комнаты составляет 13,4 кв. м.

Таким образом, Цымбалюк Е.С. занимает в общежитии койко-место, изолированное жилое помещение в виде комнаты, которое в соответствии с действующим законодательством может быть предметом договора социального найма, ей не предоставлялось.

Доводы истца о том, что в настоящее время она пользуется всей комнатой, не могут быть приняты во внимание, поскольку право у Цымбалюк Е.С. возникло лишь на койко-место в данном общежитии.

Из толкования норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и ст. 62 ЖК РФ, приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартиры или комнаты), которые могут быть самостоятельным предметом договора социального найма, в том числе и изолированные жилые помещения в общежитиях.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом препятствия для приватизации спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям применяется ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", судебной коллегий отклоняются, поскольку данная статья распространяется на правоотношения по пользованию изолированными жилыми помещениями в общежитии, тогда как истцу предоставлено в пользование койко-место в общежитии.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Цымбалюк Е.С. по доверенности Пичугина К.К. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: