Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2019 г. по делу N 21-129/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Д.М.Д. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении С.А.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан N от "дата" С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, С.А.А. подана жалоба в Ленинский районный суд г. Махачкалы с просьбой об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Д.М.Д. в жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения С.А.А, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от "дата" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении С.А.А. дела об административном правонарушении, имели место "дата".

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ истек "дата"

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий С.А.А. утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменению, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении С.А.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Д.М.Д. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев