Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2019 г. по делу N 21-175/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., изучив представленный материал по жалобе Фетуллаева Низами Аллахвердиевича на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Фетуллаева Низами Аллахвердиевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" Фетуллаев Низами Аллахвердиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Дербентский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Дербентского городского суда от "дата" в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" отказано.

"дата", согласно почтовому штемпелю на конверте, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд РД, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата", одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Между тем, изучив в порядке подготовки жалобу ФИО1 и представленный к ней материал, прихожу к выводу о возврате жалобы заявителю по следующим снованиям.

Так, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ,

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абзац 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из положений статей 30.1 - 30.10 данного Кодекса, определение судьи районного (городского) суда об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Следовательно, определение судьи Дербентского городского суда от "дата" об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от "дата" подлежит обжалованию в Верховный Суд РД - вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к Дербентскому городскому суду в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Об этом разъяснено и в определении судьи Дербентского городского суда от "дата", копия которого приложена заявителем к указанному ходатайству.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствует жалоба ФИО1 на определение судьи Дербентского городского суда от "дата", хотя в ходатайстве приводятся доводы о незаконности данного определения судьи.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность данного определения, при отсутствии жалобы на него, не может быть проверена в Верховном Суде РД. В связи с этим, жалоба ФИО1 и представленный к ней материал подлежат возврату заявителю, так как имеются препятствия к ее рассмотрению в Верховном Суде РД.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата", ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев