Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2019 г. по делу N 21-58/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Кизилюрт Омарова О.А. на решение судьи Казбековского районного суда от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.45 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзор по РД в г. Кизилюрте Омарова А.А. от 27 июля 2018 года N 0569 руководитель производственного кооператива "Ветеран" (с. Дылым Казбековского района, РД) Эсенаев Дауд Исаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Эсенаев Давуд Исаевич обратился с жалобой в Казбековский районный суд об отмене постановления, указывая, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не является руководителем ПК "Ветеран". Согласно приказа N 27 от 28 апреля 2018 года руководителем ПК "Ветеран" назначен Эсенаев Иса Давудович, а он с февраля 2017 года является руководителем СПоК "Изобилие". При этом, все производственные цеха, склады и оборудование, ранее принадлежащее ПК "Ветеран", с 27 февраля 2017 года переданы на баланс СПоК "Изобилие". В настоящее время ПК "Ветеран" занимается только приобретением у СПоК "Изобилие" продовольственного сырья и пищевых продуктов, и поставкой их Государственному бюджетному учреждение Республики Дагестан "Казбековская центральная районная больница", согласно заключенного контракта N 0705/2018 от 18 апреля 2018 года.

Решением судьи Казбековского районного суда от 29 ноября 2018 года постановление исполняющего обязанности начальника ТО Управления Роспортебнадзора по Республике Дагестан в г.Кизилюрт Омарова О.А. N 0568 от 27 июля 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Эсенаева Д.И.- прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, Омаров О.А. просит отменить решения судьи Казбековского районного суда от 29 ноября 2018 года и оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении по ст.14.45 КоАП РФ в отношении ПК "Ветеран".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда по доводам жалобы.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из нормы ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Отсутствие достоверных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прямо предусмотренных ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Как установлено судьей районного суда и следует из протокола N 2 от 27 февраля 2017 года общего собрания членов СПоК "Изобилие" (л.д.82-86), учредителями СПоК "Изобилие" и ПК "Ветеран" принято решение о передаче, принадлежащего ПК "Ветеран" земельного участка, производственного здания, производственного и холодильного оборудования со своего баланса на баланс "СПоК "Изобилие".

Передача всего указанного имущества с баланса ПК "Ветеран" на баланс СПоК "Изобилие" подтверждается, имеющимся в материалах дела, актом от 08 августа 2017 года (л.д.86-89).

Также судом первой инстанции установлено, что приказом N 27 от 28 апреля 2018 года Эсенаев Иса Давудович назначен руководителем ПК "Ветеран".

Данный факт подтверждается представленными Эсенаевым Д.И. сведениями о застрахованных лицах, предоставляемых в Пенсионный фонд России, за апрель-сентябрь 2018 года, согласно которых, в ПК "Ветеран" числится только одно лицо -Эсенаев Иса Давудович, а в СПоК "Изобилие" Эсенаев Д.И. и другие работники, что свидетельствует о том, что последний не является работником ПК "Ветеран" (л.д.90-103).

Исследовав все представленные документы, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении N 0569 от 19 июля 2018 года и вынесения постановления по делу об административном правонарушении N 0569 от 27 июля 2018 года Эсенаев Давуд Исаевич не являлся руководителем ПК "Ветеран".

В силу положений, содержащихся в пункте 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если иное не установлено указанным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м". "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, не своевременного представления или представления недостоверных данных о нем в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, вывод суда о том, что невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может, является правильным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Эсенаев Д.И. на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к ответственности по настоящему делу, не являлся субъектом вменяемого правонарушения, то есть руководителем ПК "Ветеран".

Доводы Омарова О.А. в жалобе были предметом подробного рассмотрения судьей районного суда и были обоснованно отклонены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

решение судьи Казбековского районного суда г. Махачкалы от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ, в отношении Эсенаева Д.И. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Кизилюрт Омарова О.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров