Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 07 февраля 2019 г. по делу N 21-80/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД,

установил:

постановлением Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы (далее - Административная комиссия) от "дата" N, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата", по жалобе ФИО3, постановление Административной комиссии от "дата" N отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Административную комиссию.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО3 просит отменить решение Кировского районного суда г. Махачкалы, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, лица участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.

Рассмотрев данное административное дело, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что Административная комиссия, в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, "дата" рассмотрела дело в отсутствие ФИО2, который не был извещён в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, обоснованно отменил постановление Административной комиссии от "дата" N.

Вместе с тем судья суда первой инстанции в нарушение требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, вместо того, чтобы прекратить производство по делу в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, принял ошибочное решение о возвращении дела в Административную комиссию на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено "дата", следовательно, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк "дата".

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи в части возвращения дела в Административную комиссию на новое рассмотрение нельзя признать законным, решение судьи в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" в части возвращения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.3.6 КоАП РД в отношении ФИО3 Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы на новое рассмотрение, отменить и производство по делу прекратить на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4