Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 04 февраля 2019 г. по делу N 21-87/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу Фаталиева Р.Б. и его защитника Селимова С.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 3 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее - КоАП РД), в отношении Фаталиева Р.Б.,

установил:

постановлением Административной комиссии внутригородского района "Кировский район" г. Махачкалы от 29 марта 2018 года N 1208-2018 Фаталиев Рагим Бейдуллаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 3 декабря 2018 года по жалобе Селимова С.Н, защитника Фаталиева Р.Б, приведенное выше постановление Административной комиссии внутригородского района "Кировский район" г. Махачкалы отменено, с направлением дела об административном правонарушении в административный орган на новое рассмотрение.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд РД, Фаталиев Р.Б. и его защитник Селимов С.Н. ставят вопрос об отмене вынесенных по делу постановлений, прекращении производства по делу.

В суде апелляционной инстанции защитник Селимов С.Н. и Фаталиев Р.Б. поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалы дела не содержат доказательства уведомления Административной комиссией внутригородского района "Кировский район" г. Махачкалы Фаталиева Р.Б. о времени и месте рассмотрения данным коллегиальным органом дела об административном правонарушении в отношении Фаталиева Р.Б. и вынесении в отношении него обжалуемого постановления от 29 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах, дело об административных правонарушениях было рассмотрено коллегиальным органом в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие Фаталиева Р.Б, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания коллегиального органа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку коллегиальным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены указанные требования КоАП РФ, являющиеся основанием отмены обжалуемого постановления, то судьёй первой инстанции правомерно принято решение об отмене постановления.

Вместе с тем, судьёй первой инстанции при принятии решения не принято во внимание то, что согласно постановлению Фаталиев Р.Б. нарушил ст.8.2 "Правила благоустройства территории ГО "город Махачкала", утвержденного решением Собрания депутатов ГО "город Махачкала" N20-6 от 24 апреля 2013г, выразившееся в том, что он допустил административное правонарушение, а именно: строительство без разрешительных документов.

Согласно ч.1 ст.3.6 КоАП РД не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

При этом в решении судьи указано, что Фаталиев Р.Б. нарушил правила ст.8.2 "Правила благоустройства территории ГО "город Махачкала", утвержденного решением Собрания депутатов ГО "город Махачкала" N20-6 от 24 апреля 2013г, а именно осуществление сброса бытового мусора в не отведенное для этой цели место.

В решении судьи отсутствуют сведения о проверке доводов заявителя о том, что относятся ли вменяемое Фаталиеву Р.Б. действия, строительство без разрешительных документов к нормам ст.8.2 "Правила благоустройства территории ГО "город Махачкала", а именно в решении не приведены мотивы, по которым отклонен данный довод.

В суде первой инстанции указанные вопросы не были выяснены и проверены и, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имелось.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В "Правилах благоустройства территории ГО "город Махачкала", утвержденного решением Собрания депутатов ГО "город Махачкала" N20-6 от 24 апреля 2013г, в ст.8.2 "Уборка территорий" отсутствует пункт: строительство без разрешительных документов, действия вменяемое Фаталиеву Р.Б.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах решение судьи, постановление и решение должностных лиц не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД в отношении Фаталиева Р.Б. в части направления дела об административном правонарушении в отношении Фаталиева Р.Б. в административный орган на новое рассмотрение отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 3 декабря 2018 года в отношении Фаталиева Р.Б. оставить без изменения, жалобу Фаталиева Р.Б. и его защитника Селимова С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров