Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2019 г. по делу N 22К-355/2019

Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М,

при секретаре судебных заседаний - Магомедовой М.Р,

с участием прокурора - Ибрагимова А.Б,

адвоката - Абдуразакова К.М,

подозреваемого- ММГ, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Абдуразакова К.М. и подозреваемого ММГ на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым в отношении

ММГ, "дата" года рождения, уроженца сел. Кахиб, "адрес" РД,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, т.е. до "дата" включительно.

В случае невозможности составить обвинительный акт или предъявить обвинения в течении 10 - ти суток, мера пресечения отменяется и М М.Г. подлежит освобождению из-под стражи.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М, выслушав подозреваемого ММГ и адвоката Абдуразакова К.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ИАБ, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом дознания М М.Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Из представленных дознанием материалов следует, что "дата" примерно в 22 часа 50 минут, М М.Г. во дворе школы N, г.Махачкала, незаконно сбыл условному покупателю за 60.000 рублей, пистолет системы "Борз", N, с одним пустым магазином.

"дата", в 18 часов 30 минут, М М.Г. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Дознаватель Аминова P.P. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ММГ меры пресечения в виде заключения под стражей, указывая, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы, совершенного против общественной безопасности и общественного порядка, находясь на свободе и осознавая, что за совершенное им преступление ему грозит наказание в виде лишения свободы, может скрыться от органов дознания и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Считает, необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу по указанным основаниям.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата", ММГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, т.е. до "дата" включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуразаков К.М. выражает несогласие с постановлением суда и считает его необоснованным. Указывает, что М М.Г, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г.Махачкале, проживает с родителями, характеризуется положительно, правонарушений не совершал, приводы в полицию отсутствуют; преступление в котором он подозревается, относится к категории средней тяжести, то есть не является тяжким; вину признал. Отец подозреваемого ММГ - М Гасан является участником войны в Афганистане, где выполнял интернациональный долг по заданию Правительства СССР, награжден медалями " За боевые заслуги"( СССР) и медалью "От благодарного афганского народа", он ручается за правильное поведения сына в период дознания и суда и гарантирует его явку в органы дознания и суда по первому требованию, о чем суду и дознавателю АР он передал свое ходатайство об избрании в отношении ММГ меры пресечения в виде подписки о невыезде. Судом первой инстанции при вынесении постановления не приведены доказательства того, что М М.Г. скроется и может воспрепятствовать установлению истины по делу. М М.Г. подробно изложил на допросе при каких обстоятельствах у него оказался пистолет. С учетом изложенного, просит изменить меру пресечения в отношении ММГ на домашний арест.

В апелляционной жалобе подозреваемый М М.Г. выражает несогласие с постановлением суда о заключении его под стражу и указывает, что он ранее не судим, вину признал, имеет постоянное место жительства в г. Махачкале. Просит изменить ему меру пресечения заключение под стражу на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ММГ меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему ММГ

При этом в обсуждение вопроса о виновности ММГ в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании ММГ меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступлений, в совершении которого подозревается М М.Г.

Данные о личности ММГ изучены судом первой инстанции в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст.108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием ММГ и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию ММГ под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к ММГ иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" об избрании ММГ меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, т.е. до "дата", включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Абдуразакова К.М. и подозреваемого ММГ- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: