Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 января 2019 г. по делу N 33-149/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики

Дагестан в составе:

председательствующего - Магомедовой А.М,

судей - Гебековой Л.А. и Алиевой Э.З.

при секретаре судебного заседания - Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Алиева А.Э. на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Камилова Абдурахмана Нажбодиновича к АО "Дагестанская энергосбытовая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу Камилова А. Н. ущерб, причиненный потребителю в связи с повреждением бытовых приборов в размере: "." рублей "." рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере "." рублей; "." и "." рублей расходы на оплату услуг специалиста по проведению исследования бытовых приборов и его выезд на место; 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде и изготовление искового заявления, всего взыскать "." ( ".") рублей".

В удовлетворении остальной части исковых требований Камилова А. Н. отказать.

Взыскать с АО "Дагестанская энергосбытовая компания" государственную пошлину в доход государства в размере "." рубля".

Заслушав доклад судьи Гебековой Л.А, объяснения Камилова А.Н. и его представителя адвоката Ибрагимова К.А, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Камилов A.Н. обратился в суд с иском к АО "Дагестанская энергосбытовая компания", ОАО "Дагестанские электрические сети", "адрес" электрическим сетям о взыскании стоимости поврежденных бытовых приборов в сумме "." рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме "." рублей, "." рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме "." рублей и в счет компенсации морального вреда в сумме "." рублей.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит домостроение N по "адрес" в "адрес" РД. Является потребителем электроэнергии согласно договору по факту потребления. "дата" в результате перепада напряжения в сети были повреждены следующие бытовые приборы: два кондиционера "Дантекс" по "." рублей (2x35 000) на общую сумму "." рублей; видеокамера "Патруль" стоимостью "." рублей; телевизор "Рекорд" стоимостью "." рублей; тяга автоматики стоимостью "." рублей и ему причинен материальный ущерб на общую сумму "." рублей. Данная бытовая техника была обследована по месту жительства специалистом, которым было установлено, что приборы вышли из строя в результате повышения напряжения в сети вследствие обрыва нулевого провода и восстановлению не подлежат.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению качественной услуги электроснабжения находятся в причинно-следственной связи с выходом из строя принадлежащей ему техники.

В результате некачественно оказанной услуги по поставке электроэнергии и выходом из строя указанных приборов, а также необходимостью доказывать ответчику очевидные факты ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму "." рублей. Просит также взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере "." рублей, за проведенные экспертизы в размере "." рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" по доверенности Алиев А.Э. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое в нарушении норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" уведомление о рассмотрении 25.09.2018г гражданского дела по иску Камилова А.Н. получило 20.09.2018г... ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не имело возможности своевременно подготовиться и представить на судебное заседание свои доводы в опровержении заявленного в исковом заявлении, а также общество не имело возможности выстроить и представить линию зашиты.

Связанно это с тем, что внутренний документооборот в обществе при получении входящей корреспонденции протекает в течении нескольких дней, от двух до пяти дней. Документ проходит согласования и резолютивные мероприятия. Только после этого поступает в отдел для исполнения.

Учитывая вышесказанное, общество считает, что не имело возможности в установленный срок воспользоваться своими процессуальными правами на защиту своих интересов.

Суд при рассмотрении дела не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела, не учел, что Камилов А.Н. получил техническое условие от АО "Дагестанская сетевая компания" на подключение домостроений по адресу проживания до 2004 года (Постановление Правительства РФ N от 27.12.2004г. о техническом присоединении), соответственно все потребители Кизилюртовского РЭС получали технические условия до 5 кВТ на 220 В. В нарушении п. 3.8.1. публичного договора в котором указано, что ремонт, реконструкция, новое строительство в пределах домовладения, увеличения потребляемой мощности в связи с установкой дополнительных токоприемников, устройством 3-х фазного ввода и иных действий" сопряженных с изменением, схемы учета электроэнергии, режима и условий потребления электрической энергии, производить только после письменного уведомления об этом Гарантирующего поставщика и сетевой организации с обязательным оформлением необходимой документации.

Истец подключил к электросети кондиционеры мощностью 5.5 кВт*2=11 кВт, электрический бойлер 2 кВт, стиральную машину, холодильник, автоматику для открывания ворот и т. д, суммарная мощность чего превышает 20 кВт, без соответствующего уведомления и разрешения сетевой организации троекратно увеличил размер потребляемой мощности и нагрузку на сеть, а также самолично подвел трехфазную линию напряжения, что является грубейшим нарушением условий договора.

Также истец питается по ВЛ-0,4 кВ по улице Н.Гаджиева, запитанный от КТП-б/н, 250 кВа, которую установилаАдминистрация с. Комсомольское, по инициативе жителей проживающих по данной улице, КТП-б/н находится на балансе МО "Село Комсомольское" и за техническое состояние уровня напряжения и обслуживания отвечает МО "Село Комсомольское", что подтверждено схемами разграничения технического присоединения, а также все вышеперечисленное подтверждается Актом обследования КТП-250 кВа и ВЛ-0,4 кВ.

В возражении на апелляционную жалобу истец Камилов А.Н. просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 539 ПС РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Бели иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, домостроение N по "адрес" в "адрес" РД принадлежащее истцу Камилову А.Н. подключено к сетям и истец длительное время является абонентом потребляющим энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно заключению специалиста N ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" от "дата", а также заключению эксперта N от "дата", ООО ""Республиканский центр судебной экспертизы" причиной выхода из строя двух кондиционеров, автоматики для ворот и видеокарты явилось повышение напряжения в сети вследствие обрыва нулевого привода.

Согласно приложению к заключению специалиста N ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" от "дата", без учета износа стоимость: одного кондиционера фирмы "DANTEX" модели RK-07ENT2 "." рублей, двух кондиционеров - "." рублей; скоростной камеры марки Falcon Eye FE-70M 17 450 рублей, автоматики ворот фирмы DOORHAN (Блок управления, 2 пульта, 2 привода) "." рублей.

С учетом износа (11,8%) кондиционер фирмы "DANTEX" модели RK-07ENT2, "." рублей, двух кондиционеров - "." рублей; скоростной камеры марки Falcon Eye FE-70M "." рублей, автоматики ворот фирмы DOORHAN (Блок управления, 2 пульта, 2 привода). "." рублей.

Данные кондиционеры и другая аппаратура восстановительному ремонту не подлежат.

Каких либо доказательств того, что у истца были установлены не отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, а также другого необходимого оборудования, а также имело место, безучетное потребление энергии в суд ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствий со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В силу ч, 1 ст. 38 указанного закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи