Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2018 г. по делу N 33-152/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Зайнудиновой Ш.М,

судей Ашурова А.И, Сатыбалова С.К,

с участием секретаря судебного заседания Юсупова А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. гражданское дело по иску ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к ФИО1 об обязании снести объект незаконного строительства, по апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Махачкала" на решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 4 октября 2017 г,

установила:

ООО "Газпром трансгаз Махачкала" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, а также определения от 5 апреля 2017 г. о замене ненадлежащего ответчика, просит обязать ФИО1 осуществить снос объекта незаконного строительства, расположенного по адресу: РД Тарумовский район, с.Кочубей, в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Макат-Северный Кавказ" Ду 1420 мм на участке 740,1 км.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора аренды имущества, заключенного между ним и ОАО "Газпром" арендует магистральный газопровод "Макат-Северный Кавказ"" диаметром трубы 1 420 мм с рабочим давлением 55 атмосфер, который проложен на территории Тарумовского района Республики Дагестан, тем самым осуществляет транспортировку газа по магистральным газопровода и поставку газа потребителям. В ходе осуществления своей деятельности, им выявлено, что ответчик, без получения соответствующих разрешений, в том числе от газотранспортной компании, осуществил незаконное строительство АЗС "Граница" на расстоянии 269 м. от оси магистрального газопровода "Макат-Северный Кавказ"", тогда как согласно с п.1 таблицы N 4 строительных норм и правил (СНиП) 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" зона минимально допустимых расстояний для данного типа газопровода составляет 350 метров в обе стороны по оси.

Решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 4 октября 2017 г. в удовлетворении искового заявления ООО "Газпром трансгаз Махачкала" отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО "Газпром трансгаз Махачкала" в лице представителя ФИО5, не соглашаясь с выводами суда, просит решение суда отменить, как незаконное, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значения по делу, выражает несогласие с заключением экспертизы, на которую сослался суд, полагает, что судом необоснованно отклонено их ходатайство о назначении повторной экспертизы, при противоречивости выводов эксперта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО1, ФИО12 указывает на несостоятельность доводов жалобы, законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО "Газпром трансгаз Махачкала" ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчик ФИО12, его представитель ФИО12. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо Кизлярский МО Управления Росреестра по РД извещено о времени и месте рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан. Однако, его представитель в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представил.

В связи с указанным, апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в осуществлении строительства и эксплуатации АЗС "Граница", расположенной по адресу: РД, Тарумовский район, с.Кочубей, 215 км+50 м, ФАД "Астрахань-Махачкала" в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Макат-Северный Кавказ" Ду 1 420 мм на участке 740,1 км, при этом исходил из правоустанавливающих документов ответчика о предоставлении земельного участка, разрешения на строительство автозаправочной станции, и заключения эксперта.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, считая их ошибочными, и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст.304 и 305 ГК РФ собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

Положениями ч.1 ст.40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Положениями ч.3 ст.87 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, в том числе, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

При этом, земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В соответствии с п.6 ст.90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

Согласно п.8 ст.90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2).

Как следует из ст.2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Статья 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Организации, в ведении которых находятся объекты системы газоснабжения, расположенные в лесах, обязаны:

- содержать охранные зоны объектов системы газоснабжения в пожаробезопасном состоянии;

- проводить намеченные работы, вырубать деревья (кустарники) в охранных зонах объектов системы газоснабжения и за пределами таких зон в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации.

На земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу ст.32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно п.п.1,2 ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности; требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с Приложением N 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные трубопроводы относятся к категории опасных производственных объектов.

Свод правил СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" определяет охранную зону магистрального трубопровода как территорию или акваторию с особыми условиями использования, установленную вдоль магистрального трубопровода для обеспечения его безопасности (п. 3.15).

Согласно п.7.15, таблице N 4 СП 36.13330.2012 минимальное расстояние от оси магистрального газопровода диаметром 1 400 мм до автозаправочной станции должно составлять не менее 350 метров.

Вышеприведенные требования СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" обязательны для применения, поскольку включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (п.24 Перечня).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на территории Тарумовского района Республики Дагестан проложен и с 30 июля 1987 года введен в эксплуатацию магистральный газопровод "Макат-Северный Кавказ" диаметром трубы 1 420 мм с рабочим давлением 55 атмосфер.

ОАО "Газпром" является собственником магистрального газопровода "Макат-Северный Кавказ", протяженностью 129,4 км, кадастровый номер 05-05-01/046/2005-164, расположенного в Тарумовском и Ногайском районах Республики Дагестан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Право собственности ОАО "Газпром" на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке 2 октября 2012 г, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 482-р от 22 февраля 2002 г, распоряжения N 2098-Р от 16 мая 2003 г, акта оценки стоимости магистрального трубопроводного транспорта РАО Газпром от 1 июля 1992 г.

Право истца на пользование трубопроводом основано на договоре аренды имущества, заключенном между ОАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Махачкала" N 01/1600-Д-24/17 от 30 ноября 2016 года.

Согласно п.1.2 этого договора данное имущество предоставляется арендатору для использования в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора.

Пунктом 3.1 Устава ООО "Газпром трансгаз Махачкала" предусмотрено, что оно имеет основными целями деятельности организация и осуществление надежной и бесперебойной транспортировки газа и обеспечения потребителей Российской Федерации на договорной основе газом и продуктами переработки газового конденсата и нефти.

Тем самым по этому договору ООО "Газпром трансгаз Махачкала", которое арендует магистральный газопровод "Макат-Северный Кавказ", в том числе на участке с 734,6 км. по 864 км. Тарумовского ЛПУМГ газопровода, является организацией, эксплуатирующей магистральный газопровод "Макат-Северный Кавказ" и обеспечивающей транспортировку газа и обеспечение газом, газовым конденсатом и продуктами их переработки потребителей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Газпром трансгаз Махачкала" является надлежащим истцом, поскольку из смысла ст.ст.304, 305 ГК РФ следует, что истец, владеющий имуществом на основании договора аренды, вправе требовать устранений всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО12. является собственником АЗС, кадастровый номер 05:04:06:000:000:000:Н, расположенной на земельном участке 1 200 кв.м, по адресу: РД, Тарумовский район, с.Кочубей, автодорога Астрахань-Махачкала, 215,5 км. Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 26 марта 2003 г.

Судом установлено, что названное капитальное строение расположено в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода "Макат-Северный Кавказ", что подтверждается актом обследования нарушений охранных зон и зон минимально допустимых расстояний от 20 октября 2016 г, заключением эксперта ООО "Фирма "АСКОМ" от 24 мая 2018 г, согласно выводам которого это расстояние составляет 284 м.

Письменных разрешений на возведение капитального строения в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода, собственником опасного производственного объекта, ответчику не выдавалось.

Стороне ответчика истцом было выдано уведомление о нахождении объекта недвижимости в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода, с предложением устранить имеющиеся нарушения.

Однако эти нарушения ответчиком не устранены.

Судебная коллегия также отмечает, что вопреки требованием приведенных выше норм права, администрацией Тарумовского района Республики Дагестан 14 апреля 1999 г. N 98 вынесено постановление о разрешении КФХ "Уржаги" строительства АЗС на 215,5 км. автодороги "Астрахань-Махачкала", то есть спорной автозаправочной станции, собственником которой в настоящее время является ответчик.

Приняв во внимание все вышеперечисленное судебная коллегия приходит к выводу о том, что при выдаче разрешения на строительство спорной АЗС нарушены требования санитарных правил и строительных норм к размеру полос отчуждения, касающихся требований безопасности, предъявляемых к расстоянию удаленности строений от производственно-технологического комплекса магистрального газопровода "Макат-Северный Кавказ", являющегося опасным производственным объектом, что подтверждается таблицей N 4 СНиП 2.05.06 -85.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, считает, что использование строений, расположенных в зоне минимально-допустимых расстояний магистрального газопровода "Макат-Северный Кавказ" представляет опасность для жизни и здоровья людей, связанная с воздействием продуктов горения, тепловой энергии, ударной волны на людей и имущество при возникновении утечки газа, взрыва.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что спорный объект недвижимости - капитальное строение, находится в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода, кроме того, указанный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, создает угрозу безопасной эксплуатации нефтепровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, создает угрозу безопасности самих построек и находящимся около них граждан. В силу чего сохранение строений в пределах зоны минимально допустимых расстояний невозможно.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО "Газпром трансгаз Махачкала" являются законными и обоснованными, оснований для отказа в их удовлетворении, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям п.п.2, 3 ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия изложенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи, решение суда подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении искового заявления ООО "Газпром трансгаз Махачкала".

В силу п.1 ст.98, ГПК РФ подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 4 октября 2017 г, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ООО "Газпром трансгаз Махачкала" удовлетворить.

Обязать ФИО1 осуществить снос объекта незаконного строительства, расположенного по адресу: РД, Тарумовский район, с.Кочубей в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Макат Северный Кавказ" Ду 1 420 мм на участке 740,1 км.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Газпром трансгаз Махачкала" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Председательствующий Ш.М. Зайнудинова

Судьи А.И. Ашуров

С.К. Сатыбалов