Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2019 г. по делу N 33-226/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью " "."" (далее - ООО " "."") на решение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ООО " "."" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратилась "дата" в "адрес" районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ), к ООО " "."":

об обязании генерального директора ООО " "."" ФИО9 отменить приказ от "дата" N и снять с нее дисциплинарное взыскание в виде выговора;

о взыскании с ООО " "."" в ее пользу компенсации морального вреда в размере "." рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере "." рублей.

В обоснование искового заявления ФИО9 указала, что является начальником отдела по работе с персоналом ООО " "."" с момента образования этой организации.

Приказом генерального директора "дата" была уволена, основанием тому послужили дисциплинарные взыскания в виде выговора (было наложено два выговора в один день). Приказ об увольнении был обжалован в связи с его незаконностью и решением "адрес" районного суда г. Махачкалы "дата" она была восстановлена в своей должности.

В отношении генерального директора ФИО9 за многократное нарушение трудового законодательства в апреле 2018 было применено административное наказание в виде дисквалификации (в дальнейшем заменено на административный штраф).

"дата" ей было вручено уведомление о даче объяснений, которому не был присвоен номер исходящей корреспонденции, от его получения она отказалась. Однако, объяснительная по данному поводу все же предоставлена, но она оставлена без внимания. "дата" на основании этого самого уведомления выносится приказ генерального директора N, согласно которому на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом от "дата" N "О наложении дисциплинарного взыскания работнику" она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением требований действующего законодательства. В обжалуемом приказе ФИО9 свое решение мотивирует тем, что п. 4.2 должностной инструкции начальника отдела кадров, в ее функции вменена обязанность по разработке должностных инструкций, но данное утверждение работодателя формально, так как п. 4.2 предусмотрены права, но никак не обязанности. Должностная инструкция начальника отдела по работе с персоналом ООО " "."" - это локальный нормативный акт, обязательный для начальника отдела документ, который устанавливает исчерпывающий перечень его функций, прав и обязанностей.

Понятие должностные обязанности работника представляют собой, совокупность действий работника, направленных на достижение целей системы управления и обязательных для выполнения. Они устанавливаются должностными инструкциями, положениями или уставами организаций, правилами внутреннего трудового распорядка. В общепринятом смысле трудовые права - это правила поведения, не обязательные для исполнения нормы поведения, которые с помощью Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных законов обеспечивает защиту достоинства и свободы каждого отдельного работника. Таким образом, получается, что работодатель ФИО9 считает, что права работника это и есть его обязанности.

Пунктом 4.2 инструкции установлено право согласовывать разрабатываемые обществом и готовить самостоятельно проекты приказов, инструкций, писем, договоров. То есть, раздел 4 инструкции - это диспозитивные нормы, которые наделили правом выбора либо согласовывать разработанные обществом инструкции либо разрабатывать их самостоятельно.

В результате таких неправомерных виновных действий (бездействий) работодателя, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию как начальника отдела, ей причинены физические и нравственных страдания.

Решением "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата", с учетом определения "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" об исправлении описки, постановлено:

"Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Обязать генерального директора ООО " "."" ФИО9 отменить приказ N от "дата" о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО9.

Взыскать с ООО " "."" в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере "." рублей.

Взыскать с ООО " "."" в пользу ФИО9 расходы за услуги адвоката в размере "." рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда отказать".

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ООО " "."" ФИО9 "дата" подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО9

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика ООО " "."" ФИО9 указала, что суд в своем решении подтверждает, что в должностные обязанности истца входит работа по организации своевременного оформления документов на прием, перевод и увольнение работников общества. Однако суд не принял во внимание, что организация своевременного оформления документов на прием включает в себя, в том числе наличие должностных инструкций для работников, так как согласно абз. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ознакомление работника с должностной инструкцией под роспись предшествует подписанию трудового договора.

Начальник отдела по работе с персоналом, то есть истец, обеспечивает своевременное наличие первичных документов для приема на работу, посредством подготовки всех необходимых документов для приема работника на работу.

Суд оценил довод ответчика о наличии вины истца, выразившейся в нарушении п. 3.2 должностной инструкции и не верно истолковал указанный пункт.

Суд не принял во внимание, что ответчик не возлагал на истца обязанность по составлению должностных инструкций, однако п. 3.2 должностной инструкции истца, гласит об обязанности по организации своевременного оформления документов, отсутствие должной организации своевременного оформления документов на прием и повлекло привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Организация подготовки документов на прием, включает в себя координацию (управление, менеджмент) выполнения задач для достижения определенной цели, в данном случае - обеспечить наличие должностных инструкций для работников Общества, с целью ознакомления потенциального работника с таковыми, еще до подписания трудового договора (оформление первичных документов).

Отсутствие необходимой должностной инструкции при приеме на работу ФИО9 это следствие недобросовестного исполнения истцом своих трудовых обязанностей по организации своевременного оформления документов на прием.

Судом установлено причинение физических и нравственных страданий, однако, никаких доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом представлено не было.

Суд необоснованно оценил сумму оказанных услуг представителя в размере "." рублей как соразмерную объему оказанных услуг в виде однократного присутствия представителя в судебном заседании и отсутствия каких-либо подготовленных представителем документов в обоснование заявленных требований.

Кроме того, характер спора и степень сложности рассматриваемого дела свидетельствует о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

На судебное заседание в Верховный Суд Республики Дагестан стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу N-ок от "дата", за подписью генерального директора ООО " "."" ФИО9 (л. д. 24), истец ФИО9 принята на работу в ООО " "."" на должность начальника отдела по работе с персоналом.

В соответствии с приказом от "дата" N "О наложении дисциплинарного взыскания работнику", за подписью генерального директора ООО " "."" ФИО9 (л. д. 16), в отношении начальника отдела по работе с персоналом ФИО9 применено дисциплинарное взыскание - выговор. Основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей п. 4.2 должностной инструкции в части не разработки инструкций советника генерального директора по развитию системы газоснабжения и советника генерального директора по работе с органами власти, выявленные при приеме на работе советника генерального директора по работе с органами власти ФИО9 с "дата".

В силу ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1).

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 4).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5).

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз. 1 п. 35).

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (абз. 1).

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (абз. 2).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 3).

Как следует из должностной инструкции начальника отдела по работе с персоналом ООО " "."", утвержденной генеральным директором ООО " "."" ФИО9 "дата" (л. д. 19 - 23), начальник отдела по работе с персоналом организует работу по комплектованию общества кадрами руководителей, специалистов, служащих и рабочих требуемых профессий (п. 3.1).

Организует своевременное оформления документов на прием, перевод и увольнение работников общества в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами генерального директора, учет личного состава (п. 3.2).

Контролирует выдачу справок о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников, хранение и заполнение трудовых книжек, ведение установленной документации по кадрам, а также подготовку материалов для представления персонала к поощрениям и награждениям (п. 3.3).

Начальник отдела по работе с персоналом в пределах своей компетенции имеет право согласовывать разрабатываемые обществом и готовить самостоятельно проекты приказов, инструкций, писем, договоров (п. 4.2).

Следовательно, из содержания гл. 3 "Должностные обязанности" и гл. 4 "Права" должностной инструкции начальника отдела по работе с персоналом ООО " "."", утвержденной генеральным директором ООО " "."" ФИО9 "дата" (л. д. 19 - 23), следует, что на начальника отдела по работе с персоналом ООО " "."" не возложена обязанность по составлению должностных инструкций на сотрудников ООО " "."".

Кроме того, согласно пояснениям истца ФИО9 в суде первой инстанции, оформлением документов на прием на работу и приказом на советника генерального директор ООО " "."" по взаимодействию с органами власти ФИО9 она не занималась, потому что ее не допускают к исполнению трудовых обязанностей; она с ФИО9 не знакома; фактически ее полномочия исполняет ФИО9, которую генеральный директор ООО " "."" ФИО9 принял на ее место.

Также истец ФИО9 пояснила в суде первой инстанции, что полномочия по составлению должностных инструкций имеются у начальника правового отдела и начальников структурных отделов.

Из письменной объяснительной истца ФИО9 (л. д. 18), истребованной у истца до применения работодателем дисциплинарного взыскания в отношении нее, следует, что должностные инструкции на советников генерального директора хранятся в отделе по работе с персоналом, которую в последние полгода возглавляет ФИО9 и имеет к ним доступ.

В свою очередь, данные обстоятельства не оспаривались в суде представителем ответчика ООО " "."".

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что работодателем на истца не была возложена обязанность по составлению должностных инструкций ООО " "."", в связи с чем оснований для наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания на истца у ответчика не имелось.

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

При этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (абз. 3).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4).

Руководствуясь указанными положениями, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом характера перенесенных истцом нравственных страданий, суд обоснованно определилразмер компенсации морально вреда, причинённого истцу ФИО9, в размере 5 000 рублей.

Как следует из квитанции N от "дата" (л. д. 34) и ордеру от "дата" (л. д. 35) истцом ФИО9 за оказанные юридические услуги в кассу коллегии адвокатов "Юридический центр" внесена сумма 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определенный судом размер подлежащих возмещению расходов на услуги адвоката истца соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения таких расходов, требованиям разумности и пропорциональности, установленным ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ. Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "."" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи