Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2019 г. по делу N 33-326/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей: Абдуллаева М.К. и Гаджиева Б.Г.

при секретаре Эскендарове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО12 по доверенности ФИО16 на определение Буйнакского районного суда от 13 ноября 2018 г, которым постановлено:

"Заявление ФИО1 об отсрочке исполнения апелляционного определения Верховного суда РД от 12 марта 2018 года удовлетворить частично.

Отсрочить на срок до восьми месяцев, т.е. до "дата" исполнение в отношении ФИО1 апелляционного определения Верховного Суда РД от "дата", на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N от "дата", возбуждено исполнительное производство N-ИП от "дата" и которое принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Буйнакского МО СП УФССП РФ по РД ФИО17

В удовлетворении остальной части заявления отказать".

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от "дата" исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворено. Выселены: ФИО3, ФИО13 из жилого дома площадью 83,6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава - исполнителя Буйнакского МОСП от "дата" возбуждено исполнительное производство.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения на 1 (один) год.

В обоснование требований заявления указано, что жилой дом, из которого они подлежат выселению, является единственным жильем, иного жилья на каком - либо вещном праве у нее не имеется. Более того в доме также проживает ее дочь ФИО14 со своим малолетним сыном ФИО15, "дата" г. "адрес" ухаживает за ней из-за прогрессирующего состояния ее здоровья вследствие сахарного диабета. Возможности приобрести жилое помещение у нее нет, равно как и нет возможности оплачивать коммерческий наем жилого помещения, поскольку ФИО3 является пенсионером, имеет невысокую пенсию в размере 6842 руб, на время отсрочки намерена решить вопрос с приобретением жилья.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО12 по доверенности ФИО16 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что оснований для отсрочки исполнения решения не имелось.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции подошел к данному вопросу односторонне, отсрочка исполнения апелляционного определения приведет к затягиванию реального исполнения судебного акта.

ФИО3 не представила суду достаточных доказательств того, что ее материальное положение является тяжелым, что она не может быть трудоустроена и производить оплату арендованного жилья из получаемого дохода, и не обладает денежными средствами, необходимыми для приобретения или аренды иного жилого помещения в "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Как установлено судом и усматривается материалами дела, ФИО3 согласно справке участкового врача, состоит на диспансерном учете в связи сахарным диабетом 2 типа и гипертонической болезнью. На учете в службе занятости не состоит.

Согласно справке БТИ по "адрес" от "дата" N, сведения о государственном техническом учете домовладений ФИО3 в архиве отсутствуют.

Из справок администрации "адрес" от "дата" усматривается, что заявительница нигде не работает, не имеет другого жилья, кроме наследственного, в котором в данный момент проживает ФИО3

Исходя из сведений, полученных заявителем из органов Росреестра "дата", в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации за ФИО3 какой - либо недвижимости.

Согласно данным пенсионного фонда ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, в размере 6842,09 рублей, социальной доплаты к пенсии в размере 1837,91 рублей и выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в размере 1200 рублей.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно частично удовлетворил заявление ФИО3 и отсрочил исполнение судебного акта.

По мнению коллегии, с определением суда следует согласиться.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи