Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2019 г. по делу N 33-327/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ибрагимовой А.М.

судей - Гаджиева Б.Г, Сидоренко М.И.

при секретаре Джалиеве М.И.

с участием прокурора Алиевой Ф.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении бывшего супруга из жилого помещения и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО13 на решение ФИО5 районного суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено: "Исковые требования представителей ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении бывшего супруга из жилого помещения и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. Прекратить право пользования ФИО3 жилым домом площадью "." кв.м, находящимся в собственности у ФИО1 и расположенным по адресу: "адрес", выселить ФИО4 из указанного жилого дома.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 во вселении и пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением площадью "." кв.м, расположенном в "адрес"

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 в лице своих представителей обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом площадью "." кв.м, расположенным в "адрес", выселении ответчика из жилого помещения, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она является собственником жилого дома общей площадью 57 кв.м, расположенного в селении Н. ФИО5 "адрес", а также земельного участка площадью "." кв.м, на котором расположен указанный жилой дом. В 1998году она вышла замуж за ФИО4 и от этого брака в 1999-м году родилась дочь ФИО6. Ответчик постоянно выпивал спиртные напитки, скандалил и избивал ее. В 2013 году она с дочерьми переехала в "адрес" к своему двоюродному дяде и вот уже более 5 лет проживает в его доме по адресу: "адрес". Решением мирового судьи от "дата" брак между ней и ответчиком прекращен. По коммунальным услугам в доме образовалась большая задолженность.

Решением ФИО5 районного суда Республики Дагестан от "дата" постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО13, мотивированной тем, что судом он не был извещен о судебном заседании, судебное заседание проведено без его участия. Изложенные в решении выводы суда и доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Земельный участок площадью 0,08 га, на котором находится спорный по делу дом, был им выделен "дата", т.е. в период их совместного проживания. Спорный дом был построен им и посильную помощь им в этом оказали и родственники с обеих сторон. Осенью 2000 года они вселились в дом, в котором зарегистрирован и проживает он по настоящее время. Истица постоянно устраивает скандал, желая разделить дом на 5 долей. Он не может работать из-за перелома костей таза, находится на иждивении матери, сестры и брата. В настоящее время перед ним поставлено условие, по которому он взамен долга по алиментам должен отказаться от свей доли в спорном доме.

Участвующие в деле лица, за исключением прокурора ФИО12, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и мнения прокурора, полагавшей возможным рассмотреть дело, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заключение прокурора, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, при которых необходимо сохранение за бывшим членом семьи ( ответчиком по настоящему делу) права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, а ответчик с таким ходатайством в суд не обратился.

Из материалов дела усматривается, судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно Свидетельств о государственной регистрации права от 17 октября 2015 года ( л.д.7) и от 25.02.2016 года (л.д.8) ФИО1 является собственником спорного жилого дома и земельного участка.

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка N 46 Буйнакского района Республики Дагестан от 27.11.2014 года брак между сторонами по делу расторгнут, какого-либо соглашения между истцом по делу и ответчиком не заключалось.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупно оценив изложенные выше обстоятельства и требования приведенных выше норм закона, Судебная коллегия отмечает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, подлежащий применению, собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам дал надлежащую правовую оценку и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

решение ФИО5 районного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи