Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2019 г. по делу N 33-360/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ибрагимовой A.M,

судей - Гаджиева Б.Г, Абдуллаева М.К.

при секретаре Эскедарове М.Н.

с участием прокурора Алиевой Ф.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, взыскании судебных расходов на представителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кизилюртовского городского суда от 09.10.2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по адресу: "адрес", указав, что ответчица с их общими двумя детьми проживают в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по указанному адресу. Ранее он сам её вселил в указанный дом, но в настоящее время ему необходимо создать новую семью, а выселиться добровольно она отказывается. У неё имеется родительский дом в селении Нечаевка, где раньше проживала. Истец просил также взыскать с ответчика "." рублей расходов на представителя.

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата" в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда как незаконного.

На заседание судебной коллегии не явились ФИО1, ФИО2, представители органа опеки и попечительства МО " "адрес"" и МР " "адрес"", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ФИО1 по ордеру и доверенности ФИО8, полагавшего решение суда подлежащим отмене, а также представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 и заключение прокурора ФИО6, полагавших решение суда законным, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал тем, что истец, требуя выселение ответчицы из спорного дома, где она проживает со своими детьми, нарушает право своих детей на проживание вместе со своей матерью.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от "дата" и выписки из ЕГПР от "дата" (первично), а также по решению суда от "дата" истец по делу ФИО1 является собственником спорного жилого дома.

Зарегистрированного брака между ФИО1 и ФИО2 нет, однако стороны не отрицают, что они с 2008 года проживали в гражданском браке, у них имеются общие дети, 2008 и 2012 годов рождений. Истец сам в 2012 году вселил в свой дом ФИО2, где она с двумя детьми проживает и по настоящее время. Истец ФИО1 в настоящее время совместно с ответчиком не проживает. Какого - либо соглашения между собственником спорного жилого дома и бывшим членом его семьи в отношении указанного дома нет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, при которых необходимо сохранение за бывшим членом семьи ( ответчиком по настоящему делу) права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, а ответчик с таким ходатайством в суд не обратился.

Изложенные в решении суда первой инстанции выводы со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда от 06 марта 2018 года, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку оно не может иметь преюдициальное значение для данного дела, приведенным решением не установлено наличие у ФИО2 каких-либо прав в отношении данного дома.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец, требуя выселение ответчицы из спорного дома, где она проживает со своими детьми, нарушает право своих детей на проживание вместе со своей матерью, судебная коллегия находит также несостоятельными, поскольку, как следует из искового заявления и апелляционной жалобы истца, он не просит выселение из спорного дома детей, а место проживания детей ни соглашением сторон, ни решением суда не определено.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупно оценив изложенные выше обстоятельства и требования приведенных выше норм закона, Судебная коллегия отмечает, что, разрешая заявленные требования, суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства дела, неправильно применил закон, подлежащий применению, собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам дал ненадлежащую правовую оценку и постановилрешение, не отвечающее нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 09.10.2018 года отменить, по делу принять новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из жилого дома по адресу: Республика Дагестан, "адрес"

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридической помощи в размере "." рублей, а также госпошлины в размере "." рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи