Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-374/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Биремовой А.А.

судей Бейтуллаевой З.А. и Абдуллаева М.К.

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бамматова А.З. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Бамматова А.З. к Саидову С.С, Сурхаевой З.Г. и Администрации ГосВД "г.Махачкала" о признании постановления администрации г.Махачкала N 481 от 06.06.1994г. о выделении земельного участка незаконным, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.05.2014г. и признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок отказать.

Встречное исковое заявление Сурхаевой З.Г. к Бамматову А.З. и администрации ГосВД "г.Махачкала" о признании недействительным постановления администрации города Махачкала от 16.03.2015г. о переоформлении в собственность земельного участка удовлетворить.

Признать постановление администрации города Махачкалы от 16.03.2015г. за N о переоформлении гр. Бамматову А.З. в собственность земельного участка N в МКР-1 "адрес" незаконным".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А, объяснения истца Бамматова А.З, адвоката Убайдуллаевой Л.Р. в интересах Бамматова А.З. (на основании ордера N 609 от 15 января 2019 года), просивших решение суда отменить, объяснения представителя Сурхаевой З.Г. Ильясова М.В. (на основании доверенности от 3 октября 2018 года), просившего решение суда оставить без изменения,

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Бамматов А.З. обратился в суд с иском к Саидову С.С, Сурхаевой З.Г. и администрации муниципального образования ГосВД "город Махачкала" о признании постановления администрации г. Махачкалы N 481 от 6 июня 1994 года о выделении земельного участка незаконным, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25 мая 2014 года и признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Иск мотивирован тем, что 19 марта 1992 года жителям поселка Альбурикент нуждающимся в земельных участках под индивидуальное строительство решением исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР за N 56-г "Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от 13 марта 1992 года о распределении земельных участков под индивидуальное строительство" в соответствии с постановлением Совета Министров ДАССР от 29 апреля 1991 года за N74 и постановлением Совета Министров ДАССР от 22 июля 1991 года N 144, а также на основании решения Президиума Махачкалинского горсовета от 16 марта1992 года за N 90 "Об отводе земли для разработки микрорайона под индивидуальное жилищное строительство на землях ОПХ и совхоза Тепличный в районе Новой автостанции" были утверждены протоколы общественной жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером по 0,1 га каждый в МКР "Семендер". В данных протоколах под N имеется машинописная запись с информацией о выделении земельного участка жителю поселка Альбурикен Бамматову А. З, с составом семьи 1 человек, прописанному по "адрес". В дальнейшем с выходом на место за Бамматовым З.А. был закреплен земельный участок N (с присвоенным кадастровым N), расположенный по "адрес". Выделенный ему земельный участок был огорожен по периметру, на участок был завезен строительный материал - бутовый камень и арматура. На свободном от строительного материала участке были засажены плодовые деревья. Владея земельным участком N, Бамматов А.З. пользуется им по настоящее время несёт бремя содержания.

В виду тяжелого материального положения Бамматов А.З. не смог своевременно осуществить регистрацию закрепленного за ним земельного участка. Примерно в конце 2014 года - начале 2015 года он обратился к соответствующему кадастровому инженеру для составления межевого плана, который был необходим ему для последующей регистрации выделенного ему земельного участка под N в Филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан. Кадастровым инженером в своем заключении на листе N было отражено следующее: "Возражений по поводу местоположения данного земельного участка площадью 1000 кв.м. не заявлено; участки границ н2-нЗ и н4-н1 со смежными земельными участками 35:40:000030:801 и 05:40:000030:604, соответственно, были согласованы ранее, сведения о них занесены в ГКН с достаточной точностью определения.

Получив межевой план, Бамматов А.З. обратился в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан для регистрации своего права на выделенный ему вышеуказанный земельный участок N, регистрация земельного участка была приостановлена в связи с тем, что по данным государственного кадастра недвижимости земельный участок N, выделенный Бамматову А.З, был закреплен за ответчиком Саидовым С.С. с присвоением кадастрового номера 05:40:000030:1017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан, данный земельный участок получил кадастровый N. В качестве адреса (местоположения) данного земельного участка указано: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес", МКР-1, участок 57.

Постановлением главы администрации г. Махачкала за N от "дата" "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в пос. "Семендер" ответчик Саидов С.С, как житель поселка Кяхулай, был включен в списки нуждающихся в выделении земельного участка. Данное постановление было вынесено на основании постановления Совета Министров Республики Дагестан "Об отводе земли для разработки микрорайона под индивидуальное строительство на землях ОПХ в районе Новой автостанции", в связи с чем указанным постановлением главы администрации гор. Махачкала было утверждено решение сессии поселка Кяхулай о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером по 0,1 га каждый в МКР "Семендер".

В феврале 2014 года Саидов С.С. зарегистрировал право собственности на указанный участок и спустя три месяца Саидов С.С. продал земельный участок Сурхаевой З.Г, которая зарегистрировала право собственности на спорный участок.

Сурхаева З.Ш. предъявила встречный иск к Бамматову А.З. и администрации муниципального образования ГОсВД "город Махачкала" о признании недействительным постановления администрации от 16 марта 2015 года, указывая что постановлением администрации г. Махачкалы от 6 июня 1994 года N 481 за Саидовым С.С. был закреплен земельный участок под индивидуальное строительство. Она потратила существенные денежные средства для приведения земельного участка в надлежащее состояние, были осуществлены работы по засыпке земельного участка. При проведении указанных работ ни истец, ни какие-либо иные лица не чинили ей каких-либо препятствий, что подтверждает тот факт, что истец не осуществлял уход за земельным участком. С 1992 года никто на указанный участок не претендовал, свои претензии не предъявлял.

Постановление администрации г. Махачкалы от "дата" N издано незаконно, так как нарушает права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1017. Бамматовым А.З. не доказан сам факт того, что земельный участок был выделен ему именно на том месте, где расположен земельный участок под кадастровым номером 05:40:000030:1017. К исковому заявлению не приложен акт выноса границ в натуру, исходя из которого можно установить первоначальные границы земельного участка.

Свое право собственности на участок она оформила задолго до того, как истец обратился в администрацию г. Махачкалы за переоформлением в собственность земельного участка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бамматов А.З. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не принято во внимание то, что Саидову С.С, как жителю "адрес", выделялся другой земельный участок - под N в МКР-7, сектор N, тогда как Бамматову А.З. выделялся земельный участок в МКР-1, участок N. Право собственности Саидова С.С. на участок N возникло незаконно, на основании фиктивных документов, о чем ему стало известно 13 июля 2018 года после получения регистрационного дела в Кировском районном суде.

На момент принятия решения о предоставлении истцу земельного участка ни Федеральный закон N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни новый Земельный кодекс Российской Федерации, предусматривающие, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, не были приняты и не были введены в действие. На момент возникновения спорных правоотношений действовал Закон ДАССР от 16 мая 1991 года "О земле", нормы которого подлежали применению по делу, однако суд первой инстанции не применил нормы закона, подлежащие применению.

В этой связи является незаконным вывод суда о том, что государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права на земельный участок. Оформление правоустанавливающих документов на предоставленные гражданам Решением исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР за N 56 "г" от 19 марта 1992 года земельных участков затянулось ввиду отсутствия генерального плана поселка Семендер, который был утвержден лишь в ноябре 2000 года.

В 1992 году были установлены границы земельного участка на местности. Более 15 лет границы существуют на местности он пользуется земельным участком в установленных границах. Смежными землепользователями являются жители "адрес", в том числе, родной брат Бамматова А.З. После утверждения генерального плана поселка "Семендер" его участок проходит под N. Это обстоятельство не отрицается представителями администрации "адрес", которые на местности указывали границы. Согласованы границы земельного участка со смежными землепользователями. Составлен межевой план. Оплачивается земельный налог. Из акта обследования земельного участка от "дата" за N, выданного главой администрации поселка Семендер Керимовым А.А, следует, что Бамматов А.З. действительно занимает земельный участок N, в МКР-1 "адрес", расположенный по "адрес".

Постановлением главы администрации города Махачкалы от "дата" за N земельный участок N площадью 1000 кв.м. переоформлен Бамматову А.З. под индивидуальное жилищное строительство.

Суд не принял во внимание данные документы, и пришел к ошибочному выводу о том, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие возникновение у него права на спорный участок.

Судом необоснованно удовлетворено ходатайство представителя Сурхаевой З.Г. о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Суд не учел, что копии документов, послуживших основанием для регистрации права Саидова С.С, Сурхаевой З.Г. на спорный земельный участок он получил 13 июля 2018 года, после чего немедленно обратился в суд. Эти обстоятельства подтверждаются тем, что в мае 2018 года он обращался в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к Сурхаевой З.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (негаторный иск). В рамках данного дела были приняты меры по обеспечению иска. Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 июня 2018 года наложен арест и запрет на регистрационные действия относительно спорного земельного участка. В ходе рассмотрения данного дела ему стало известно о наличии зарегистрированного права на земельный участок. До указанного срока ему не было известно о наличии зарегистрированного права ответчиков.

Обжалуемое судебное решение не содержит исчерпывающие, мотивированные выводы суда о начале течения срока исковой давности, о времени, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права. Ссылаясь на то, что представитель истца в своих возражениях указывает о том, что о зарегистрированном праве истец узнал 28 мая 2015 года, суд фактически пришел к выводу, что истец знал о нарушении своего права ранее чем за три года до предъявления иска.

Однако по смыслу статьи 200 ГК РФ, суд, применяя указанную норму права должен указать на обстоятельства, при которых истец был впервые осведомлен о нарушении права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Сурхаева З.Г, Саидов С.С, представитель Бамматова А.З. Смирнов Ю.Е, представитель Саидова С.С. Зурхаев А.С. и представители администрации "адрес" и администрации муниципального образования ГОсВД "город Махачкала", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

В материалах дела имеется заявление Сурхаевой З.Г. о рассмотрении дела в апелляционном порядке в её отсутствие.

В отсутствие возражений со стороны явившихся в судебное заседания истца Бамматова А.З, представителя истца Бамматова А.З. Убайдуллаевой Л.Р, с учетом сведений об извещении других лиц, участвующих в деле, о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, расписками Зурхаева А.С. и других о получении судебного извещения, суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в соответствии с приведенной выше нормой по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных Бамматовым А.З. исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом суду не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение своего субъективного права на спорный земельный участок.

Оспаривая зарегистрированное право собственности ответчика Сурхаевой З.Г. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес", МКР-1, "адрес", истец сослался на то, что решением исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от "дата" за N-г утвержден протокол общественной жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером по 0,1 га каждый в МКР "Семендер", которым Бамматову А.З. предоставлен земельный участок.

Копия указанного решения исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от 19 марта 1992 года за N 56-г имеется в деле, однако данный документ не содержит сведений относительного местоположения предоставляемого Бамматову А.З. земельного участка (л.д. 48).

Согласно ст. 14 Закона Дагестанской ССР от 16 мая 1991 года "О земле", действовавшего на момент принятия органом местного самоуправления указанного выше решения, предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществлялось в порядке отвода.

Приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещалось.

Данной нормой также было предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется Государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов, а право аренды и временного пользования - договорами.

Аналогичные положения содержались и в ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в юридически значимый период, которым руководствовался суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Истец не представил суду предусмотренных данной нормой документов в подтверждение возникновения у него субъективного права на спорный земельный участок на момент введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года 136-ФЗ.

Представленные суду истцом межевой план земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:3164, согласно которому кадастровые работы по формированию участка были выполнены по заказу Бамматова А.З. в сентябре 2014 года, акты обследования земельного участка N от 31 августа 2014 года и N от "дата", справка администрации "адрес" от 3 мая 2017 года, постановление администрации города Махачкалы от 16 марта 2015 года N "О переоформлении гр. Бамматову А.З. в собственность земельного участка N в МКР-1 "адрес"", исходя из даты их выдачи (принятия), изложенным выше требованиям не отвечают.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент составления (принятия) этих документов спорный земельный участок был зарегистрирован на праве собственности за Саидовым С.С, на основании договора купли-продажи от 25 мая 2014 года, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, отчужден Сурхаевой З.Г, право собственности которой также было зарегистрировано.

Изложенное подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами регистрационного дела: договором купли-продажи от 25 мая 2014 года и передаточным актом к нему, свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Сурхаевой З.Г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан 11 июня 2014 года.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В материалах дела также имеются полученная по запросу суда первой инстанции из Управления по делам архивов администрации муниципального образования ГОсВД "город Махачкала" архивная выписка из постановления администрации г. Махачкалы N от 6 июня 1994 года "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в "адрес"", в котором под порядковым номером 49 указан Саидов С.С, акт N от 14 апреля 2012 года обследования земельного участка N, выданный администрацией поселка Семендер Саидову С.С.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1017 площадью 687+/- 9 кв.м. следует, что на кадастровый учет земельный участок поставлен 31 января 2014 года.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у Бамматова А.З. права на спорный земельный участок по предусмотренным земельным и гражданским законодательством основаниям, у суда не имелось оснований для удовлетворения его исковых требований о признании постановления администрации г. Махачкалы N 481 от 6 июня 1994 года о выделении земельного участка незаконным, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25 мая 2014 года и признании недействительным зарегистрированного права собственности Сурхаевой З.Г. на земельный участок.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Бамматову А.З. в иске.

В отсутствие у Бамматова А.З. субъективного права на спорный земельный участок представленные им суду копии судебных решений Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 октября 2006 года и от 14 ноября 2007 года в подтверждение своих доводов о том, что Саидов С.С. ранее оспаривал право Мугутдиновой С.М. и Курбанова М.К. на другие земельные участки и судом ему было отказано в иске, правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Не подтверждены доказательствами и доводы истца о том, что земельный участок находится в его владении. Из встречного искового заявления Сурхаевой З.Г. следует, что спорный участок находится в её фактическом владении, ею на проведены работы по освоению земельного участка, осуществлена засыпка грунта, в ходе выполнения этих работ никто не предъявлял ей никаких претензий. В акте от 14 апреля 2012 года, выданном администрацией поселка Семендер, указано, что на участок завезен строительный материал. В полученном же Бамматовым А.З. позже (7 мая 2015 года) акте администрацией поселка Семендер указано, что участок не освоен.

Следует признать правильными и выводы суда о том, что на момент принятия администрацией муниципального образования ГОсВД "город Махачкала" оспариваемого Сурхаевой З.Г. во встречном иске постановления от 16 марта 2015 года N 1120 "О переоформлении гр. Бамматову А.З. в собственность земельного участка N в МКР-1 "адрес"" спорный земельный участок находился в частной собственности ответчика Сурхаевой З.Г, вследствие чего администрация муниципального образования не обладала правом распоряжения данным земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Поскольку администрация города Махачкалы на момент издания постановления N от 16 марта 2015 года не вправе была распоряжаться земельным участком, находящимся в собственности у Сурхаевой З.Г, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Сурхаевой З.Г. о признании этого постановления главы администрации города Махачкала недействительным. Данное постановление нарушает право собственности Сурхаевой З.Г. на земельный участок.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2015 года Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка истца с кадастровым номером N ввиду того, что границы уточняемого земельного участка частично пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N (г. Махачкала, "адрес", "адрес"), то есть земельного участка ответчика Сурхаевой З.Г.

Принимая во внимание, что в силу ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав, Бамматов З.Г. с указанного времени должен был узнать, кто является правообладателем земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 05:40:000030:1017 и принять меры к защите своих прав в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

Исковое заявление Бамматова А.З. поступило в суд 23 августа 2018 года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 3300 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бамматова А.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: