Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2019 г. по делу N 33-385/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО8

судей - ФИО15, ФИО9

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Махачкале гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании принявшим наследство, признании права собственности на 1\4 долю жилого дома, расположенного по адресу: РД, "адрес", ул. 1-пер. Мира, 4,

по апелляционной жалобе адвоката ФИО11 на решение Дербенткого районного суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 Юрьевичу о признании принявшим наследство и признании права собственности на 1\4 долю жилого дома, расположенного по адресу: РД, "адрес", ул. 1-пер. Мира, 4, отказать".

Заслушав доклад судьи ФИО15, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указывает, что в 2010 году умерла его мать, а в сентябре 2017 года умер и отец. Родители на праве совместной собственности имели домовладение. После смерти матери открылось наследство на 1/2 принадлежащего ей имущества, в том числе и дома.

Указанная часть входила в наследственную массу, на которую могли претендовать супруг покойной и ее пятеро детей, включая истца. Никто из наследников, кроме него и отца, на момент смерти матери в этом доме не проживал, в шестимесячный срок никто из братьев и сестер к нотариусу с заявлением не обратился, соответственно, доля покойной матери по Закону перешла к нему и отцу, как позже стало известно, в последующем оставившему завещание в пользу своего внука - ответчика по делу. С учетом изложенного просил признать за ним право собственности на 1\4 часть спорного домовладения.

Ответчик иск не признал, представил суду возражения, в которых указал, что доводы истца являются ложными, поскольку в данном жилом доме истец поселился и проживает только после смерти своего отца, который умер в сентябре 2017 года. До указанного времени истец постоянно проживал в "адрес" со своей семьей, где имеет жилое помещение на праве собственности по адресу: "адрес". Истец не проживал в наследственном доме уже более 30-ти лет и только в 2017 году после смерти отца приехал и поселился в родительском доме в "адрес".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката ФИО11, мотивированной тем, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО11, ФИО2, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

ФИО1 просил отложить рассмотрение дела в связи с его отъездом, однако доказательства в обосновании своего ходатайства в суд не представил.

Судебная коллегия, с учетом надлежащего извещения указанных лиц, а также мнения явившихся в судебное заседание ФИО12 и представителя ФИО2 по доверенности ФИО14, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и объяснения ФИО12.Ш. и ФИО14, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что мать истца ФИО3 умерла "дата" и после ее смерти открылось наследство, в которое в том числе входила 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: РД, "адрес", ул. 1-пер. Мира, 4, а вторая часть принадлежала ее супругу ФИО4, проживавшему в том же доме и принявшему наследство.

"дата" умер отец истца ФИО4, оставивший завещание на имя своего внука ФИО2, которому впоследствии было выдано свидетельство о праве на наследство 05-АА N от 26.03.2018г.

Указанное свидетельство никем не оспорено.

Вышеуказанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 07.06.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО16 Кизилгюль и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и утрате права пользования жилым помещением.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что на момент смерти матери "дата" и в течении шести месяцев после этого истец в родительском доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, "адрес", ул. 1-й пер.Мира,4, не проживал, какие-либо действия по принятию наследства, открывшегося после смерти матери, в установленном законом порядке не предпринимал, иногда со своей супругой истец приезжал к родителям проведать, а фактически находился на заработках и жил за пределами "адрес".

Данные обстоятельства подтверждаются и письменными доказательствами по делу, в том числе: решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от "дата", справкой главы администрации ГП " "адрес"" от 06.09.2018г. N и рапортом участкового по поселку Белиджи ФИО13, из которых следует, что истец ФИО1 в 2010 году на территории данного поселения не проживал.

Судом также установлен факт наличия у истца жилья на праве собственности в "адрес", где он зарегистрирован с "дата"г. по "дата".

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из буквального содержания ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что действия наследника должны бесспорно подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Также в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 36 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сам факт совместной собственности с наследодателем на наследственное имущество не означает фактическое принятие наследства.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом либо по его поручению другими лицами действий, направленных на принятие наследства, факт принятия им наследства не подтверждается ни действиями, ни какими-либо документами.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи