Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2019 г. по делу N 33-387/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей: Гаджиева Б.Г. и Сидоренко М.И.

при секретаре Джалиеве М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дербентского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"Иск ФИО1 в его уточненном виде удовлетворить.

Признать право ФИО1 на 1\2 доли в стоимости автомобиля марки БМВ525i, VIN N, кузов- N, регистрационный номер N, приобретенный "дата", состоящей на учете в МРЭО ГИБДД МВД ПО РД (дислокация "адрес")".

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения ФИО2, просившего решение суда отменить по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований указала, что с "дата" она состоит в официальных брачных отношениях с ФИО7 С "дата" брачные отношения между ними прекращены.

В период брака ими было приобретено имущество:

- автомобиль ВАЗ - 21100 с регистрационным номером N, состоящий на учете в МРЭО УВД ГИБДД РФ по "адрес", зарегистрированный на имя истицы, и указанная автомашина передана ответчиком гражданину по имени Рабазан вместе со свидетельством о регистрации. Рыночная стоимость данной автомашины составляет 40000 рублей;

- автомобиль ВАЗ - 21100 с госрегистрационным номером N, приобретенная "дата", состоящий на учете в МРЭО УВД ГИБДД РФ по "адрес", зарегистрирована на имя истицы, и указанная автомашина передана ответчиком вместе со свидетельством о регистрации своему зятю ФИО10 Рыночная стоимость данной автомашины составляет 60000 рублей;

- автомобиль БМВ 525i VIN N; кузов - N; регистрационный номер N, приобретена "дата", состоит учете в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация "адрес"). Автомашина зарегистрирована на имя ответчика, место нахождения ее не известно. Рыночная стоимость указанной автомашины на день предъявления иска составляла 250000 рублей.

До начала судебного разбирательства по делу истица уточнила свои исковые требования и просила исключить из ее требований автомашины марки: ВАЗ - 21100 с регистрационным номером N и ВАЗ - 21100 с госрегистрационным номером N, состоящие на учете в МРЭО УВД ГИБДД РФ по "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение Дербентского районного суда РД от "дата".

В обоснование жалобы указывает, что автомобиль марки БМВ 525i был приобретен им до заключения брака с в 2013 г. и первое время он ездил не нем по доверенности, и не намерен делить ее с истицей. Также указывает, что факт приобретения им данной автомашины подтверждается накладной с указанием VIN автомобиля от "дата", по которой он приобретал запасные части для ремонта указанной автомашины.

Считает то, что суд первой инстанции неверно оценил доказательства, представленные в материалы дела.

В своих возражениях ФИО8 приводит доводы, обосновывающие законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с "дата" по июль 2018 г.

Из материалов дела видно, что именно в период брачных отношений сторон - "дата" на имя истца ФИО2 был приобретен автомобиль марки БМВ 525i, 2001 года выпуска, регистрационный знак N номер двигателя VIN N, кузов номер N, стоимостью 250 000 рублей. Об этом свидетельствует паспорт технического средства спорного автомобиля.

Удовлетворяя исковые требования в уточненном виде, суд обоснованно исходил из того, что автомобиль является совместно нажитым имуществом сторон, и истец имеет право на получение компенсации в размере половины стоимости автомобиля, поскольку после расторжения брака автомобиль остался в фактическом владении и пользовании у ответчика.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: