Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-389/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО22 и ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Республики Дагестан на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

В удовлетворении иска Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Республики Дагестан в защиту прав и интересов Российской Федерации, Республики Дагестан и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства, незаконной рубкой и уничтожением деревьев в размере 13 602 092 руб.; самовольным снятием, порчей и уничтожением лесных почв в размере 136 011 378 руб, всего на общую сумму 149 613 470 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО22, объяснение Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Республики Дагестан - ФИО16, просившего решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия

установила:

Прокурор Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Дагестан в защиту прав и интересов Российской Федерации, Республики Дагестан и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.

В обоснование иска указал, что Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой в связи с обращением Управления Росприроднадзора по РД о незаконной добыче бутового камня на землях лесного фонда, закрепленных за Дербентским участковым лесничеством ГКУ "Дербентское лесничество", группой лиц и противодействии указанной группы лиц сотрудникам Управления Росприроднадзора по РД в исполнении служебных обязанностей и во исполнение задания прокурора Республики Дагестан "О проверке исполнения требований законодательства при осуществлении деятельности по производству кирпича и добыче общераспространенных полезных ископаемых" от "дата" N г. выявлен факт осуществления группой граждан с применением погрузчика и экскаватора распланировки территории лесных земель и разработки карьера в целях добычи общераспространенного полезного ископаемого - бутового камня (известняков), а также рубки и уничтожения лесных насаждений.

В ходе дальнейшей проверки установлено, что ФИО1 с целью добычи бутового камня (известняка) на земельном участке лесного фонда Дербентского участкового лесничества ГКУ "Дербентское лесничество" создал организованную группу лиц, действующих с распределением ролей, куда кроме него самого в качестве организатора и водителя экскаватора "Хундай-200" и погрузчика "LIN-GONG LG 953", входили жители села Рукель, "адрес", Республики Дагестан: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО11 и другие лица, личности которых не установлены в процессе проверки, в качестве рабочих, ФИО14 - в качестве водителя экскаватора "Хундай-200" и ФИО15 - в качестве водителя погрузчика "LINGONG LG 953".

В период с марта 2014 г. по "дата" ФИО1 в составе указанной группы лиц, в нарушении требований действующего законодательства с применением экскаватора "Хундай -200" под своим управлением и управлением ФИО14, а также погрузчика "LINGONG LG 953" под своим управлением и управлением ФИО15 осуществил в целях последующей добычи бутового камня (известняка) распланировку территории на площади 14 298 кв. м, в результате чего причинен существенный вред интересам государства, который заключается в порче, уничтожений и перемещении плодородного слоя лесной почвы с причинением лесному фонду ущерба в размере 136 011 378 руб.

Он же, в период с марта 2014 г. по "дата" в составе указанной группы лиц, незаконно, в нарушение требований действующего законодательства осуществил в целях последующей добычи бутового камня (известняка) распланировку территории с валкой деревьев и рубку деревьев с применением топоров с целью расчистки территории от них на общей площади 14298 кв. м. в лесном фонде в квартале 42, выделах 22 и 23 Дербентского участкового лесничества ГКУ "Дербентское лесничество", расположенного на административной территории сельского поселения " "адрес"" "адрес" Республики Дагестан, в результате чего повреждены до степени прекращения роста и порублены лесные насаждения в виде деревьев породы "дуб" общей массой 114 куб.м. с причинением лесным насаждениям ущерба в размере 13 602 092 руб.

Площадь нарушенных земель по нему составляет 11 087 кв.м.

Второй участок разработки карьера по добыче камня расположен в 50 м. западнее первого участка, имеет форму прямоугольника размерами 87 м. в длину 28 м в ширину. Площадь нарушенных земель на данном участке составляет 2436 кв.м. "адрес" порчи лесных почв составляет 13523 кв.м.

На вышеуказанной площади произошла порча лесной почвы, уничтожена полностью древесная растительность.

По материалам лесоустройства и таксационным описаниям ГКУ "Дербентское лесничество", запас древесины породы "дуб скальный низкоствольный" в выделе 22 квартала 42 названного лесничества составляет 80 куб.м. на 1 га.

Произведенным специалистами Управления Росприроднадзора по РД расчетом ущерба, причиненного лесному фонду порчей почв, установлено, что вследствие уничтожения и порчи лесной почвы на площади 13523 кв.м. в квартале 42, выделах 22 и 23, Дербентского участкового лесничества ГКУ "Дербентское лесничество" причинен ущерб лесному фонду в размере 129 081 470 руб. 54 коп.

Расчетом ущерба, причиненного лесному фонду уничтожением древесины "дуб низкоствольный" объемом 108.16 куб. м. составляет 12 905 283 руб.

На основании изложенного прокурор просил взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещении ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства: незаконной рубкой и уничтожением деревьев в размере 13 602 092 руб.; самовольным снятием, порчей и уничтожением лесных почв в размере 136 011 378 руб, всего на общую сумму 149 613 470 руб.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Дагестан - ФИО16 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Считает, что представленными прокурором доказательствами: актами обследования территории от "дата" и "дата", актом натурного технического обследования лесного участка от "дата", фотоматериалами, письменными расчетами размера ущерба - подтверждается факт причинения лесному фонду ущерба на общую сумму 149 613 470 руб, указанным документам судом надлежащая оценка не дана.

Из материалов гражданского дела следует, что ущерб, причиненный лесному фонду, выражается в незаконном снятии верхнего слоя почвы, рубки и уничтожения деревьев.

Вывод суда о том, что никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей, чьи показания приведены выше, не показал, что верхний слой почвы был снят, и рубка деревьев была совершена ФИО1 или кем-либо другим лицом по его указанию, является несостоятельным, так как в материалах дела имеются объяснения вышеуказанных свидетелей, которые были даны ими при проведении проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при разработке карьера.

Кроме того, по факту причинения лесному фонду ущерба, рассматриваемому по настоящему спору, постановлением следователя СО отдела МВД России по РД от "дата" возбуждено уголовное дело, производство по которому неоднократно приостанавливалось в связи с невозможностью установления лица, совершившего преступление, то есть в связи с неустановлением лица, причинившего лесному фонду ущерба. В последний раз предварительное следствие по делу возобновлено "дата" и установлен срок дополнительного следствия на один месяц, т.е. до "дата".

Несмотря на указанное обстоятельство, суд до окончания срока дополнительного следствия по уголовному делу принял решение.

Довод суда о том, что даже из этих объяснений указанных лиц невозможно сделать вывод о причастности ФИО1 к уничтожению плодородного слоя почвы на карьере и рубке деревьев противоречит материалам проверки и объяснению самого ФИО1 от "дата", из которого следует, что при проведении вскрышных работ на 2 гектарах земли, имеющиеся на участке деревья, по его указанию вырубались топорами, а также экскаватором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.).

Решение суда первой инстанции об отказе прокурору в иске о возмещении вреда, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства: незаконной рубкой и уничтожением деревьев, самовольным снятием, порчей и уничтожением лесных почв, основано на выводе об отсутствии доказательств причинения ущерба лесному фонду именно ФИО1

Между тем данный вывод суда опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в опровержение которых судом в решении какие - либо доказательства не приведены, выводы относительно них не сделаны.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда (ст. 1064 ГК РФ) должен устанавливаться факт неправомерного причинения вреда и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.

Бремя доказывания возникновения вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным его возместить, в данном случае надлежит на истце.

Из материалов дела усматривается, что до обращения прокурора с иском в суд Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой в связи с обращением Управления Росприроднадзора по РД о незаконной добыче бутового камня на землях лесного фонда, закрепленных за Дербентским участковым лесничеством ГКУ "Дербентское лесничество" и во исполнение задания прокурора Республики Дагестан "О проверке исполнения требований законодательства при осуществлении деятельности по производству кирпича и добыче общераспространенных полезных ископаемых" от "дата" N г. выявлен факт осуществления группой граждан с применением погрузчика и экскаватора распланировки территории лесных земель и разработки карьера в целях добычи общераспространенного полезного ископаемого - бутового камня (известняков), а также рубки и уничтожения лесных насаждений.

Согласно справке, составленной по результатам дальнейшей проверки Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Дагестан, в ходе дальнейшей проверки, проведенного рейдового мероприятия "дата" было установлено, что в квартале 42 и выделе 22 выявлен факт осуществления добычи бутового камня (известняка) на площади 1.42249 кв.м. с применением механизированной в количестве 2- х единиц (экскаватор Хундай-220) и автопогрузчик (LINGONG LG 953) вскрышных работ (порча земель лесного фонда, и уничтожения древесины и

лесной растительности) организованной группой лиц ФИО1 (организатор работы по незаконной добыче бутового камня (известняка) от имени ООО "Арго"), ФИО17, управляющим бульдозером LINGONG LG 953), ФИО8, ФИО18, ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО7

При этом ФИО14 по устному найму за вознаграждение в виде добытого бутового камня управлял экскаватором Хундай 20 и проводил вскрышные работы и обучал ФИО1 управлению экскаватором три дня, затем сам ФИО1 проводил работы на экскаваторе, а ФИО19 по найму ФИО1 осуществлял работы по погрузке и управлял бульдозером(LINGONG LG 953).

Факт их работы по добыче камня на участке лесного по найму и под руководством ФИО1 подтвердили в своих письменных объяснениях ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО7

В ходе прокурорской проверки "дата" ФИО1 дал письменное объяснение.(л.д. 56-57 т.1) о том, что в марте 2014 г. по просьбе брата ФИО2 - директора ООО "Арго" он занялся добычей камня на территории гослесфонда, по найму пригласил тракториста, экскаваторщика, произвели вскрышные работы по снятию плодородного слоя почвы, он показывал другим, где надо копать трактором, договорился по очистке карьера, подготовке его к работе по добыче камня "адрес" принадлежащего ему участка составляет 2 га. При проведении вскрышных работ по его указанию деревья рубились топорами, а также экскаватором. Он договаривался о том, что оплату он произведет после завершения работы по 2 тыс. руб. за час роботы. Работало в карьере примерно 10 человек.

Также при проверке было установлено, что по информации Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан от "дата" ООО "Арго" обращалось с заявлением в Комитет о предоставлении в аренду 10 га земель лесного фонда в квартале 42, Комитетом было дано предварительное согласие на предоставление земельного участка в пользование при условии получения лицензии на недропользование в установленном порядке. Однако лицензия ООО "Арго" не было получено.

Объяснениям указанных лиц, а также приведенным выше документам судом надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не дана, ограничившись лишь тем, что истцом в суд не представлены доказательства причинения истцом вреда лесному фонду,

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ФИО1, а также допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО13 отрицали факт добычи камня по найму ФИО1, отказались от данных при прокурорской проверке объяснений, ссылаясь на то, что их заставили подписывать объяснения.

Давая оценку указанным выше объяснениям судом не принято во внимание то, что отрицая свою причастность к добыче камня, к нанесению ущерба лесному фонду, ссылаясь на то, что объяснения в ходе прокурорской проверки их заставили давать, камень каждый добывал вручную и для себя, истцом в суд не были представлены доказательства, подтверждающие, что объяснения им или свидетелями не были даны добровольно.

Согласно ст. 25.1 Закона РФ от "дата" N "О недрах", земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Согласно п.1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 11 Закона РФ от "дата" N "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Из материалов дела усматривается, что работы по добыче камня истцом с привлечением других лиц проводились незаконно, в отсутствии лицензии на право пользования недрами в целях добычи камня на землях лесного фонда Дербентского участкового лесничества ГКУ "Дербентское лесничество".

Так согласно Акту N обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований,

составленным государственными инспекторами Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан, в ходе рейдовой проверки обнаружено, что на землях лесного фонда ГКУ "Дербентское лесничество" обнаружен несанкционированный карьер по добыче бутового камня (известняков). Добыча камня ведется на двух участках. Площадь одного нарушенного земельного участка лесного фонда составляет 11087 кв.м.

Площадь второго нарушенного земельного участка лесного фонда составляет 11087 кв.м. На указанной площади произошла порча лесной почвы и полностью уничтожена древесная растительность. По материалам лесоустройства ГКУ "Дербентское лесничество" нарушенный земельный участок расположен в квартале 42, выделе 22.

К данному акту приложены фотографии местности, схема нарушенных участков.

Согласно Расчетам государственного инспектора Управления Роспотребнадзора РФ по РД ФИО23, ущерб, причиненный в квартале 42, выделах 22 Дербентского лесничества ГКУ "Дербентское лесничество" уничтожением и порчей лесной почвы на площади 13523 кв.м. составляет 13 601 378 рублей, ущерб от уничтожения и повреждения до степени прекращения роста деревьев (дуб) составляет 602 092 рубля.

Общая сумма ущерба причиненного лесному фонду незаконной рубкой деревьев составляет 13 602 092 руб, самовольным снятием, порчей и уничтожением лесных почв составляет 136 011 378 руб, всего 149 613 470 руб.

При изложенных обстоятельствах приведенными выше доказатель-ствами подтверждается факт причинения ответчиком ФИО1 ущерба лесному фонду в результате незаконной добычи бутового камня- известняка.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований прокурора отказано необоснованно.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с приятием по делу нового решения об удовлетворении иска прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуроры.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Махачкалинского межрайонного природоохран-ного прокурора Республики Дагестан в защиту прав и интересов Российской Федерации, Республики Дагестан и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан в доход федерального бюджета Российской Федерации (код классификации 053 116 25071 01 6000 140 Денежные взыскания (штрафы) 149613 470 (сто сорок девять миллионов шестьсот тринадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей за ущерб, причиненный лесному фонду нарушением лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования МР " "адрес"" государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Председательствующий

Судьи