Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 января 2019 г. по делу N 33-447/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

судей ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителей истца ФИО12 в интересах несовершеннолетней ФИО12 - ФИО12, ФИО12, ФИО12 на решение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" гражданское дело по исковому заявлению представителей ФИО12 в интересах несовершеннолетней ФИО12 - ФИО12, ФИО12, ФИО12 к "." Республики Дагестан (далее - "." РД) об обязании обеспечить бесплатным лекарственным средством.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

Представители ФИО12 в интересах несовершеннолетней ФИО12 - ФИО12, ФИО12 А.Х, ФИО12 обратились в "адрес" районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к "." РД:

об обязании Минздрав РД обеспечивать регулярно и в полном объеме лекарственными средствами ребенка истца ФИО12 по медицинским показаниям;

о взыскании с "." РД, причиненного ФИО12 морального вреда в размере "." рублей.

В обоснование искового заявления указали, что ФИО12, "дата" года рождения, является матерью ФИО12, "дата" года рождения, являющейся ребенком-инвалидом, в связи с заболеванием - аутоиммунный лимфопролиферативный синдром, которой "дата" было назначено лечащим врачом "."" (далее - ФГБУ " ".""), следующие лекарственное средство: сиролимус (рапамун) - 0,5 мг в сутки - 1 упаковка на 6 месяцев (100 таблеток в упаковке).

Согласно решению врачебной комиссии N от "дата", принято решение сформировать заявку на лекарственный препарат ".".

За 2018 год указанный выше препарат истец не получала, в связи с чем, здоровье ее дочери ухудшается, что является недопустимым.

ФИО12 в поликлинике был получен рецепт, который "дата" был зарегистрирован на отсроченное обслуживание в аптеке N государственного автономного учреждения " "."" (далее - ".". При обращении в аптеку по истечении 15 рабочих дней, лекарственный препарат отпущен не был.

"дата" истец обратилась с жалобой в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Дагестан (далее - ТО Росздравнадзора по РД). В полученном ответе ей сообщили, что по результатам проведения внеплановой документарной проверки факты, указанные в обращении, подтвердились, больная не обеспечена необходимым лекарственным препаратом, в связи с чем, "." РД выдано предписание.

"." РД отказывает в выдаче некоторых назначенных лекарств и не в полном объеме выдает лекарства.

Истец неоднократно обращалась в "." РД для получения необходимых лекарств. На поданное "дата" заявление о выдаче лекарств, "." РД требования о выдаче лекарств не удовлетворил. "." РД не выдает лекарственные средства, что ставит под угрозу состояние здоровья ребенка истца. Так как ФИО12 является ребенком-инвалидом, она должна обеспечиваться всеми лекарственными средствами бесплатно, регулярно и в полном объеме.

"." РД не выполнило возложенных на него законом обязанностей по организации обеспечения граждан бесплатными лекарственными препаратами.

Решением "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Иск ФИО12 в интересах несовершеннолетней ФИО12 к "." РД об обязании обеспечить бесплатным лекарственным средством удовлетворить частично.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Дагестан обеспечивать регулярно и в полном объеме лекарственными средствами ФИО12 по медицинским показаниям.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

Не согласившись с данным решением суда, представителями ФИО12 в интересах несовершеннолетней ФИО12 - ФИО12, ФИО12, ФИО12 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с "." РД, причиненного ФИО12 морального вреда в размере "." рублей;

о принятии нового решения по делу, которым взыскать с "." РД причиненный ФИО12 морального вреда в размере "." рублей.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вследствие невыдачи лекарственных средств ответчик ставит под угрозу состояние здоровья ребенка истца, так как она является инвалидом, и нуждается в постоянном приеме назначенных ей врачом лекарственных препаратов.

Суд установилфакт невыдачи ответчиком лекарственных препаратов. Сам факт такой невыдачи лекарственных препаратов при хроническом заболевании является основанием для морального вреда, так как заболевание, которым страдает ребенок истца, приносит ей ежедневные страдания как физического, так и морального характера. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании.

На судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан представитель истца ФИО12 в интересах несовершеннолетней ФИО12 - ФИО12 поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить ее по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчика "." РД ФИО12 просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" в части удовлетворения искового заявления об обязании "." РД обеспечить регулярно и в полном объеме лекарственными средствами ФИО12 по медицинским показаниям, сторонами не обжаловано. Решение ФИО12 обжаловано в части отказа во взыскании с "." РД компенсации причиненного истцу ФИО12 морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены.

Отказывая в удовлетворении искового заявления в части взыскания с "." РД компенсации причиненного ФИО12 морального вреда в размере "." рублей, суд исходил из того, что истцом суду не представлено никаких доказательств, обосновывающих причинение ей морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой "дата" Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, предусмотрено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.

Статьей 6 Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвалидов, принятых "дата" Резолюцией 48/96 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, предусмотрено, что государствам следует обеспечить, чтобы инвалиды имели доступ к любым видам постоянного лечения и получали лекарственные препараты, которые могут им потребоваться для поддержания или повышения уровня их жизнедеятельности.

Частью 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) регламентировано, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Исходя из данного конституционного положения законодатель вправе, в том числе посредством закрепления соответствующих мер социальной защиты, предусмотреть определенные гарантии и льготы отдельных категорий граждан.

Федеральным законом от "дата" N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны (ст. 4).

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются (ч. 1 ст. 11).

В рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи устанавливаются, в том числе: 1) перечень видов (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи), форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно (п. 1 ч. 5 ст. 80); перечень заболеваний и состояний, оказание, медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно (п. 2 ч. 5 ст. 80); категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно (п. 3 ч. 5 ст. 80).

Каждый имеет право на медицинскую помощь (ч. 1 ст. 19).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 19).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО12, "дата" года рождения, является матерью ФИО12, "дата" года рождения, являющейся ребенком-инвалидом, в связи с заболеванием - аутоиммунный лимфопролиферативный синдром.

Согласно выписке из истории болезни N, выданной лечащим врачом ФГБУ " "."", от "дата" N (л. д. 12 - 13), ФИО12, "дата" года рождения, было назначено лечащим врачом следующее лекарственное средство: сиролимус (рапамун) - 0,5 мг в сутки - 1 упаковка на 6 месяцев (100 таблеток в упаковке).

Из решения врачебной комиссии N от "дата" (л. д. 14) следует, что принято решение сформировать заявку на лекарственный препарат ".".

За 2018 год указанный выше препарат истец ФИО12 не получала, в связи с чем, здоровье ее дочери ухудшается, что является недопустимым.

Судом установлено, что истцом ФИО12 в поликлинике получен рецепт, который "дата" был зарегистрирован на отсроченное обслуживание в аптеке N ".", при обращении в которую по истечении 15 рабочих дней, установленных ст. 6 правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом "." России от "дата" Nн "Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность", данный лекарственный препарат отпущен не был.

"дата" истец ФИО12 обратилась с жалобой в ТО Росздравнадзора по РД. В полученном ответе ей сообщили, что по результатам проведения внеплановой документарной проверки факты, указанные в обращении, подтвердились, больная не обеспечена необходимым лекарственным препаратом. Связи с чем, "." РД выдано предписание.

Также судом установлено, истец ФИО12 неоднократно обращалась в "." РД для получения необходимых лекарств. Так, на поданное "дата" заявление о выдаче лекарств, "." РД требования о выдаче лекарств не удовлетворил.

Из вышеизложенного следует, что действиями ответчика, выразившимися в не обеспечении истца своевременно и в должном объёме жизненно необходимыми ребёнку-инвалиду лекарственными средствами, нарушено личное не имущественное право истца на медицинскую помощь, предусмотренное ст. 41 Конституции РФ, а также статьями 4 и 19 Федерального закона от "дата" N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", что в соответствии со ст. 151 ГК РФ является основанием для компенсации причинённого истцу, как матери ребёнка инвалида, морального вреда.

Суд первой инстанции не учел тот факт, что поскольку несвоевременное обеспечение лекарственным препаратом могло повлечь неблагоприятные последствия для здоровья ребенка истца ФИО12, который не смог своевременно пройти полный курс лечения, вследствие чего истец обоснованно переживала за здоровье своего ребенка, имеющего тяжелое заболевание, что, в свою очередь, не могло не причинить истцу ФИО12, как матери ребенка, нравственных страданий.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в отменённой части о взыскании с "." РД причиненного истцу ФИО12 компенсации морального вреда, которую с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить в размере "." рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от решение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Дагестан причиненного ФИО12 морального вреда в размере "." рублей, отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Исковое заявление представителей ФИО12 в интересах несовершеннолетней ФИО12 - ФИО12, ФИО12, ФИО12 к "." Республики Дагестан о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Дагестан причиненного ФИО12 морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере "." рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи