Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 января 2019 г. по делу N 33-453/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Сидоренко М.И.

судей - Гаджиева Б.Г,Абдулаева М.М.

при секретаре Магомедовой П.А.

с участием прокурора Алиевой Ф.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право на проживание в квартире и выселении,

по апелляционной жалобе ФИО2 и её представителей по доверенности ФИО10 и ФИО11 на заочное решение Советского районного суда г. Махачкала от "дата", которым постановлено: "Иск ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право на регистрации и проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

Выселить ответчицу ФИО3 из принадлежащего на праве собственности ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право на проживание и выселении из квартиры по адресу: "адрес", указав, что она является собственником указанной квартиры, в которой долгое время проживал её брат. После освобождения квартиры братом в неё самовольно вселилась её родная сестра ФИО2, которая прописана в указанной квартире, но в ней не проживала в последние пять лет в связи с выходом замуж. ФИО2 препятствует ей в пользовании собственной квартирой и уже более трех месяцев проживает в ней, не реагируя на просьбы выписаться и освободить квартиру.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкала от "дата" постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе ФИО2 и её представителей по доверенности ФИО10 и ФИО11. Жалоба мотивирована тем, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом она надлежаще не была извещена о судебном заседании, соответственно, в судебном заседании она участие не принимала и возразить относительно исковых требований не имела возможность. Она в спорной квартире проживает с "дата", все время несла бремя содержания квартиры, в момент приватизации квартиры она фактически проживала в квартире и имела соответствующую регистрацию в ней. Она имеет право пользоваться квартирой пожизненно независимо от того, кто будет собственником квартиры.

ФИО11, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ФИО2, ее представителя по ордеру и доверенности ФИО10 и заключение прокурора ФИО9, полагавших заочное решение суда подлежащим отмене, а также объяснения ФИО1, ее представителя ФИО14, полагавших решение суда законным, Судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворение исковых требований ФИО1 суд первой инстанции мотивировал тем, что ФИО1 является собственником квартиры, ФИО2 членом её семьи не является и с 2002 года в указанной квартире не проживала, в связи с чем утратила право пользования указанной квартирой.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положение ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда", необходимо рассматривать в системной связи с нормой ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом. Данная конституционная норма распространяется на отношения частной собственности независимо от того, в какой сфере - публичной или частноправовой они имеют место.

Согласно ст. 8, ч. ч. 1, 2 ст. 35, ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также защита собственности, ее охрана законом. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Из материалов дела усматривается, судом установлено и сторонами не оспаривается, что договором передачи квартиры гражданину в личную собственность (безвозмездно) от "дата" ФИО4 в личную собственность передана занимаемая им и членами его семьи из 5 человек на основании ордера от "дата" квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Стороны не отрицают, что в момент приватизации указанной квартиры ответчик по делу ФИО2 была зарегистрирована по указанному адресу, членом семьи ФИО12 и имела право на участие в приватизации.

Из искового заявления ФИО1, а также из показаний в суде апелляционной инстанции ответчика по делу ФИО2 следует, что ответчик по делу по настоящее время зарегистрирована и проживает в спорной квартире, несет бремя её содержания.

Доказательства добровольного выезда ответчика по делу из квартиры, её отказа пользоваться квартирой, проживания по другому адресу, наличия у неё иного жилья на праве собственности и т.д. материалы дела не содержат и истцом в суд не представлены.

Приложенное к исковому заявлению и приведенное в заочном решении суда первой инстанции заявление ФИО2 и ФИО13 имеет содержание лишь относительно их наследственных прав после смерти ФИО4 и к данному спору отношения не имеет.

При изложенных обстоятельствах к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от "дата" N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применимы.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Дагестан приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания ответчика по делу утратившей право пользования квартирой и для выселения по делу не установлено.

Совокупно оценив изложенные выше обстоятельства и требования приведенных выше норм закона, Судебная коллегия отмечает, что, разрешая заявленные требования, суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства дела, неправильно применил закон, подлежащий применению, собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам дал ненадлежащую правовую оценку и постановилрешение, не отвечающее нормам материального права.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заочное решение Советского районного суда г. Махачкала от "дата" подлежит отмене, отказав в удовлетворении иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ Судебная коллегия

определила.

Заочное решение Советского районного суда г. Махачкала от "дата" отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право на проживание в квартире и выселении из квартиры по адресу: "адрес"

Председательствующий

Судьи