Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2019 г. по делу N 33-485/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики

Дагестан в составе:

председательствующего - Магомедовой А.М,

судей - Гебековой Л.А, Багаутдиновой Ш.М,

при секретаре судебного заседания - Гудаеве Р.Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чубинидзе Д.Д. и представителя ответчика по доверенности Камалиевой Х.М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования Магомедовой А. Г. к Чубинидзе Д. Д. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Чубинидзе Д. Д. в пользу Магомедовой А. Г. в качестве компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Чубинидзе Д. Д. в пользу Магомедовой А. Г. в качестве судебных расходов 10 000 (десять тысяч) рублей".

Заслушав доклад судьи Гебековой Л.А, заслушав объяснения истца Чубинидзе Д.Д. и ее представителя по доверенности Камалиевой Х.М, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Магомедова А.Г. обратилась в суд с иском Чубинидзе Д.Д. о взыскании компенсации за причинение морального вреда 100 000 рублей и расходов на представителя в размере 10 000 рублей;

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Чубинидзе признана виновной в совершении преступления в отношении истца, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, при этом, за истцом, признано право на удовлетворение гражданского иска в компенсации имущественного и морального вреда и вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Материальный ущерб связан с расходами, которые истец понесла в связи с оплатой за услуги представителя в уголовном деле для защиты её нарушенных прав в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Чубинидзе Д.Д. и ее представитель по доверенности Камалиева Х.М. просит решение суда изменить в части взыскания расходов на юридические услуги представителей, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Кировского районного суда города Махачкалы от "дата" Чубинидзе Д. Д. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным приговором суда за Магомедовой А. Г. признано право на удовлетворение гражданского иска в компенсации имущественного и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по

уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.151 ГК РФ, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

Удовлетворяя требования Магомедовой А. о взыскании с Чубинидзе Д.Д. расходов понесенных на оплату юридических услуг адвоката Алиярова A.3. в размере 10000 рублей, суд исходил из того, что адвокат Алияров А.З. принимал участие при рассмотрении уголовного дела по обвинению Чубинидзе Д.Д. и представлял интересы потерпевшей Магомедовой А.Г.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются связанные с производством по нему расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 9 части 2 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что к процессуальным издержкам относятся не только расходы, понесенные государством в ходе производства по уголовному делу, но и иные расходы, предусмотренные этим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешилвопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя по уголовному делу, подлежал разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения приведенных норм закона, а также то, что УПК РФ предусмотрены специальные нормы, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек в рассматриваемом споре (ст. 316 УПК РФ) требования Магомедовой А.Г. о взыскании с ответчика указанных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Чубинидзе Д.Д. в пользу Магомедовой А.Г. расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в связи с участием в качестве потерпевшего в ходе уголовного судопроизводства, подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Магомедова А.Г. не лишена права обращения с заявлением в суд в порядке ст.ст.133-135 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" в части удовлетворения иска Магомедовой А.Г. к Чубинидзе Д.Д. о взыскании судебных расходов 10000 рублей отменить.

Производство по иску Магомедовой А. Г. к Чубинидзе Д. Д. о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей - прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи