Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2019 г. по делу N 33-517/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9

судей ФИО8 и Бейтуллаевой З.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3 на определение Новолакского районного суда от "дата", которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО7 об определении границы пользования земельными участками.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с иском к ФИО7 об определении границ земельного участка, указав в обоснование, что постановлением администрации МО "сельсовет Новомехельтинский" "адрес" от "дата" N ему на праве собственности выделен земельный участок площадью 0,32 га из земель промышленности и транспорта вдоль дороги Хасавюрт-Новолакское для строительства спорткомплекса, автомоек и кафе, на который им осуществлена государственная регистрация права. Однако ответчик присвоил часть его земельного участка, установилограждение в виде металлической сетки и препятствует в пользовании земельным участком.

Судом постановлено указанное выше решение.

В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что суд прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда между этими же сторонами. Однако, заявленные им по настоящему делу требования, судом ранее не рассматривались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по настоящему делу, суд сослался на наличие вступившего в законную силу решения Новолакского районного суда от "дата" по спору в отношении спорного земельного участка между этими же сторонами.

Вышеуказанным решением Новолакского районного суда от "дата" удовлетворены исковые требования ФИО7 о признании незаконным кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:15:000013:326 в части наложения на площади 219 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 05:15:000013:0012, принадлежащий ФИО7; в удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании подложными межевого плана и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 05:15:000013:0012, принадлежащего ФИО7 отказано.

По настоящему же делу ФИО3 заявлены требования к ФИО7 об определении границы между спорными земельными участками.

Как видно из решения Новолакского районного суда от "дата", указанным решением суда границы между земельными участками сторон не устанавливались.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о тождественности спора является неверным, и определение о прекращении производства по данному основанию подлежит отмене.

При новом рассмотрении необходимо с учетом состоявшегося ранее вступившего в законную силу решения суда от "дата" разрешить спор об установлении границы земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новолакского районного суда от "дата" отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Новолакский районный суд.

ФИО4 ФИО9

ФИО5 ФИО8

З.А.Бейтуллаева