Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 февраля 2019 г. по делу N 33-630/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Сидоренко М.И.

судей - Гаджиева Б.Г, Абдулаева М.М.

при секретаре Магомедовой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от "дата" по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов - "адрес".

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г, Судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда г.Махачкала от "дата" постановлено: "Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов - "адрес" удовлетворить в полном объеме. Признать право собственности на "." долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов- в "адрес"

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от "дата" постановлено: "Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить. Иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества - "адрес" удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на "." долю в "адрес"

"дата" в Верховный суд Республики Дагестан поступило заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от "дата", мотивированное тем, что в апелляционном определении имеются неясности.

Проверив доводы заявления, обсудив объяснения заявителя ФИО1 и его представителя ФИО7, просивших о разъяснении названного определения суда апелляционной инстанции в части определения порядка погашения ипотечного долга, судебная коллегия считает, что оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В заявлениях о разъяснении апелляционного определения ставится вопрос по существу спора.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от дата N 23 "О судебном решении", ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Между тем, какая-либо неясность в названном апелляционном определении отсутствует, определение судебной коллегии от 10 августа 2017 года соответствует требованиям ст. ст. 196, 198, 329 ГПК РФ, в резолютивной части четко указаны выводы суда в отношении всех заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявление о разъяснении названного апелляционного определения подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 329, 202 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от "дата" по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов - "адрес", отказать.

Председательствующий

Судьи