Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 февраля 2019 г. по делу N 33-642/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Зайнудиновой Ш.М,

судей Гасановой Д.Г. и Сатыбалова С.К,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Мамедова Ораздурды Чарыевича - Якубовой Дианы Руслановны на определение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

Представителю ответчика Мамедова Ораздурды Чарыевича Мурат-бекову М.К. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 08 декабря 2016 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гасановой Д.Г, объяснения представителя Мамедова О.Ч. - Якубовой Д.Р, просившей определение суда отменить и восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, представителя Гылычова А.М. - Абдуллаевой К.М, просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Гылычов Арслан Мырадович обратился в суд с иском к Мамедову Ораздурды Чарыевичу о взыскании долга по займу и компенсации морального вреда.

Заочным решением суда Новолакского районного суда от 8 декабря 2016 года иск Гылычова A.M. удовлетворён частично и с Мамедова О.Ч. в его пользу взыскана задолженность в сумме "." рублей, и судебные расходы в размере "." рублей.

"дата" представитель ответчика Муратбеков М.К. обратился в суд с заявлением об отмене данного заочного решения суда и о восстановлении срока для совершения данного процессуального действия, мотивируя тем, что заочное решение принято судом в отсутствии его доверителя, о месте и дате рассмотрения иска в надлежащем порядке Мамедов О.Ч. не извещён судом, в установленном порядке копию заочного решения не получал.

Судом вынесено указанное выше определение.

"дата" Новолакским районным судом РД вынесено определение, которым постановлено допущенную судом в дате изготовления определения суда от " "дата"" описку, исправить, признать определение суда изготовленным от "дата".

В частной жалобе представитель Мамедова О.Ч. Якубова Д.Р. (на основании доверенности от "дата") просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Полагает, что при вынесении определения существенно нарушены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав ответчика Мамедова О.Ч.

Дело по исковому заявлению Гылычова А. М. к Мамедову О. Ч. рассмотрено судом в отсутствие ответчика Мамедова О.Ч. (его представителя по доверенности), который не был извещен судом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, не представилось возможным обеспечить защиту его прав, в том числе сообщить о причинах своей неявки.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

До настоящего времени заверенную копию заочного решения суда по данному делу ответчик не получил.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

О наличии данного решения суда истцу стало известно от судебного пристава-исполнителя в апреле 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "дата"), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении: 3-дневного срока для направления копии решения ответчику, 7-дневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока будет подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела и следует из заявления представителя ответчика Мамедова О.Ч. Муратбекова М.К, его объяснений в суде первой инстанции, частной жалобы представителя ответчика Якубовой Д.Р, копия заочного решения Новолакского районного суда от "дата" Мамедовым О.Ч. не была получена, Мамедов О.Ч. в октябре 2016 года выехал в Республику Туркменистан, в настоящее время проживает в "адрес", о наличии судебного решения ему стало известно от судебных приставов-исполнителей.

По мнению судебной коллегии, указанные доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов обозрённого гражданского дела следует, что судом в установленные сроки и порядке все принятые процессуальные решения были направлены ответчику по делу Мамедову О.Ч. как по его месту регистрации, так и по месту жительства его семьи.

Согласно имеющейся в деле копии паспорта гражданина Российской Федерации, выданного Мамедову О.Ч. ТП УФМС России по Республике Дагестан в "адрес" "дата", ответчик Мамедов О.Ч. с "дата" зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения направлялись судом как по месту регистрации, получены в ноябре-декабре 2016 года Мамедовой Р.Ш. для передачи адресату. При этом Мамедова Р.Ш. не уведомила суд об отсутствии адресата по указанному адресу, не отказалась в связи с этим от получения судебного извещения.

Судебные извещения направлялись судом также по второму адресу: г. Махачкала, "адрес", домофон 11.

По тому же адресу судом "дата" и была направлена копия заочного решения Новолакского районного суда от "дата", однако конверт с отметкой "СУДЕБНОЕ" (на конверте также указано: заочное решение суда) был возвращен суду с отметкой "истек срок хранения".

Доводы представителей ответчика о том, что их доверитель не был извещён о дате и времени рассмотрения дела судом и копию заочного решения суда не получил, опровергаются изложенным выше.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются уведомления о направлении определений и копии заочного решения суда, заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда подано по истечении срока апелляционного обжалования, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания причин пропущенного процессуального срока уважительными.

Более того, представители ответчика подтвердили суду, что Мамедов О.Ч. зарегистрирован в с.Чапаево Новолакского района РД.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания уважительными причины пропуска стороной разбирательства процессуального срока, и требования представителя ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

20 апреля 2018 года Мамедов О.Ч. выдал доверенность Якубовой Д.Р, Муратбекову М.К, Назарову А.И. на ведение его дел в судах, однако заявление об отмене заочного решения было подано его представителем Муратбековым М.К. лишь 15 мая 2018 года, тогда как ст. 237 ГПК РФ для подачи заявления об отмене заочного решения установлен 7-дневный срок.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в восстановлении процессуального срока. Предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новолакского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: