Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2019 г. по делу N 33-648/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедовой А.М.,

судей Алиевой Э.З. и Гебековой Л.А.

при секретаре Магомедовой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ГКУ "Республиканский центр содействия семейному устройству и сопровождения приемных семей" ФИО7 на решение Дербентского городского суда от 27 июня 2018 года, которым постановлено:

Иск ФИО8 к ГКУ "Республиканский центр содействия семейному устройству и сопровождения приемных семей" города Дербента частично удовлетворить. Признать незаконным приказ и. о. директора ГКУ "Республиканский центр содействия семейному устройству и сопровождения приемных семей" г. Дербента N 64 от 01 февраля 2018 года об увольнении ФИО8.

Восстановить ФИО8 на должность машиниста по стирке белья ГКУ "Республиканский центр содействия семейному устройству и сопровождения приемных семей" г. Дербента.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан " Республиканский центр содействия семейному устройству и сопровождению приемных семей" в пользу ФИО8 денежные средства в виде оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 1 февраля 2018 года по 27 июнь 2018 год в размере N руб. и компенсацию за моральный вред в размере N руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение в части восстановления ФИО8 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Республиканский центр содействия семейному устройству и сопровождению приемных семей" государственную пошлину в размере N руб. N копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З, выслушав прокурора ФИО6 об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ГКУ "Республиканский центр содействия семейному устройству и сопровождения приемных семей" города Дербента о признании незаконным приказа и.о. директора ГКУ "Республиканский центр содействия семейному устройству и сопровождения приемных семей" г. Дербента N 64 от 01 февраля 2018 года об увольнении, восстановлении в должности машиниста по стирке белья, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование сослалась на то, что приказом и.о. директора ГКУ "Республиканский центр содействия семейному устройству и сопровождения приемных семей" г. Дербента N 24 от 01 сентября 2017 года она была уволена с должности машиниста по стирке белья в связи с ликвидацией Детского дома N 2 г. Дербента по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Ранее решением Дербентского городского суда от 16 ноября 2017 года ее исковые требования были удовлетворены частично, она была восстановлена на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда.

Несмотря на это она вновь незаконно уволена приказом N 64 от 01 февраля 2018 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников. Этот приказ противоречит действующему трудовому законодательству и существенно нарушает ее право на труд.

Ей работодателем не была предложена с ее письменного согласия вакантная должность, соответствующая ее квалификации, хотя такие должности имелись. Не была предложена ей и нижестоящая вакантная должность или нижеоплачиваемая работа.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.

Однако

работодатель не направил в выборный профсоюзный орган ГКУ проект приказа о предстоящем увольнении с приложенными к этому приказу документами

При ее увольнении ответчиком не соблюдены нормы закона, приведенные выше. Незаконным увольнением ей причинены нравственные переживания, моральный вред, который она оценивает в размере N руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГКУ "Республиканский центр содействия семейному устройству и сопровождения приемных семей" ФИО7 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Решение о реорганизация детского дома проводилась на уровне Правительства РД, были кардинально изменены цели и задачи данной организации. Суд не учел их доводы о том, что имевшиеся вакантные должности, которые могли бы быть предложены истице отсутствовали в силу недофинансирования указанного Центра.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 указанного Кодекса.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО8 работала в ГКУ "Детский дом N 2" г. Дербента в должности машинистки по стирке белья.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 16 августа 2016 года N 246 Государственное казенное учреждение "Детский дом N 2" г.Дербента переименовано в Государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Республиканский центр содействия семейному устройству и сопровождения приемных семей", с изменением его функций, целей и задач.

Министерством образования и науки Республики Дагестан были утверждены изменения в Устав организации, согласно которых изменились цели и задачи учреждения, при этом в дальнейшем работа должна была проводиться не с детьми, как это было ранее, а непосредственно с приемными семьями, которые изъявили желания взять детей на воспитание.

В соответствии с приказом Министра образования и науки Республики Дагестан от 28 августа 2017 года N 2370-07/17, все ранее находившиеся при Детском доме N 2 г. Дербент дети - воспитанники до 1 сентября 2017 года были переведены в ГКУ "Детский дом N7" г. Избербаш.

Работодатель, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В связи с реорганизацией ГКУ РД "Детский дом N 2" в ГКУ РД "Республиканский центр содействия семейному устройству и сопровождению приемных семей" сокращение штатов, в том числе должности истицы, действительно имело место.

Приказом и.о. директора ГКУ РД "Республиканский центр содействия семейному устройству и сопровождению приемных семей" N 64 от 01 февраля 2018 года Гюльахмедова Ф. Ф. уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением численности работников.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В данном случае работодателем не соблюден предусмотренный законом порядок увольнения по сокращению штатов.

В соответствии с ч. 3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Только в случае отказа от перевода, трудовой договор с таким работником может быть расторгнут.

Судом установлено, что у ответчика имелись вакантные должности, на замещение которых могла бы претендовать истица, что подтверждается представленными ответчиком документами, в том числе и штатными расписаниями.

Однако, с момента направления уведомления о предстоящем увольнении, с 01 декабря 2017 года и до момента увольнения - 1 февраля 2018 года ФИО8 не была предложена другая работа, в том числе и нижеоплачиваемая, в частности, должность уборщика.

С учетом наличия вакантных должностей, которые не были предложены истице, несостоятельным является довод ответчика о том, что не было вакантных должностей, а имелись формально не сокращенные должности, которые не финансировались.

В то же время с 1 сентября 2017 года на работу были приняты другие работники.

При увольнении ФИО8 ответчиком была нарушена и процедура уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации и учета его мнения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истицы по сокращению штатов, в соответствии со ст.394 ТК РФ восстановил ее на работе, взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Дербентского городского суда от 27 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГКУ "Республиканский центр содействия семейному устройству и сопровождения приемных семей" ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: