Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2019 г. по делу N 33-660/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Багаутдиновой Ш.М,

судей: Алиевой Э.З, Гебековой Л.А.

при секретаре: Магомедовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ -МРО ФСС РФ на решение Карабудахкентского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"Заявление Гаджиевой Г.С. удовлетворить.

Установить юридический факт нахождения Гаджиевой Г. С, "дата" года рождения на иждивении своего мужа Гаджиева Ш. М, "дата" года рождения, до его смерти.

Установить факт того, что Гаджиева Г. С. на момент смерти мужа Гаджиева Ш. М, умершего "дата", нигде не работала, была занята уходом за их общим ребенком Гаджиевым М. Ш, "дата" года рождения".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, выслушав объяснения истца Гаджиевой Г.С, судебная коллегия

установила:

Гаджиева Г.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении своего мужа Гаджиева Ш. М, "дата" г.р, до его смерти и факта того, что она была занята уходом за ребенком.

В обоснование указала, что "дата" вышла замуж за Гаджиева Ш. М... Супруг работал в ЗАО "КапРемСервис" в Ханты-Мансийске и "дата" погиб в результате несчастного случая на производстве, происшедшего "дата", что подтверждается актом N о несчастном случае на производстве и справкой о смерти N от "дата". От совместного брака у них родился сын Гаджиев М. Ш., "дата" года рождения.

Заключением Отделения Фонда от "дата" несчастный случай, происшедший с ее супругом Гаджиевым Ш.М. признан страховым. Она имеет право, как вдова погибшего Гаджиева III.М, на получение ежемесячных страховых выплат, как лицо, не работающее и осуществляющее уход за их сыном Гаджиевым М.Ш, не достигшим возраста 14 лет. До смерти мужа он и её сын Гаджиев М.Ш... "дата" года рождения находились на полном иждивении и обеспечении мужа. Она сама не работает. На момент смерти мужа являлась студенткой ФГБОУВО "Дагестанский Государственный медицинский университет", в настоящее время обучается в ординатуре по специальности "Анестезиология и реаниматология".

Для осуществления своих прав на получение ежемесячных страховых выплат, она как вдова погибшего, обратилась с заявлением в Государственное учреждение- Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, однако ей было отказано в связи с тем, что не имеет трудовой книжки, рекомендовано обратиться в суд для установления юридического факта нахождения на иждивении своего мужа Гаджиева Ш.М. при его жизни.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам жалобы просит отменить представитель ГУ-МРО ФСС РФ, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что наличие трудоспособности (нетрудоспособности) Заявителя из его заявления и приложенных к нему документов не усматривается, в связи с отсутствием трудовой книжки, а так же согласно справке ГКУ РД "Центр занятости населения в муниципальном образовании " "адрес"" от 16.10.2018г, Гаджиева Г.С. на учете в службе занятости населения не состоит.

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица зависит от наличия определенного условия ? лицо должно состоять на иждивении застрахованного лица. В порядке п.2 ст.7 Закона N125-ФЗ только иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

Заявитель в подтверждение своих требования представляет справку с ФГБОУВО "Дагестанский государственный медицинский университет", а также тем, что является студенткой-аспирантом данного ВУЗа и является нетрудоспособной в силу того, что ухаживает за малолетним сыном, "дата" года рождения.

Суд первой инстанции не учел тот факт, что форма обучения Заявителя (ординатура по специальности "Анестезиология и реаниматология") является очной (согласно Приказ Минобрнауки России от "дата" N 1044 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности "дата" Анестезиология - реаниматология (уровень подготовки кадров высшей квалификации)"), соответственно Заявитель не может полноценно осуществлять уход за несовершеннолетним ребенком.

Таким образом, Заявитель не предоставила доказательств, оказываемой умершим супругом финансовой постоянной помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2ч.2ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о браке 11-БД N от "дата" между Гаджиевым Ш. М, "дата" г.р. и Идрисовой Г. С, "дата" г.р. заключен брак "дата", о чем "дата" в отделе ЗАГСа администрации МО " "адрес"" Республики Дагестан составлена актовая запись за N.

У супругов "дата" родился сын - Гаджиев М. Ш, о чем "дата" в отделе ЗАГСа администрации МО " "адрес"" составлена запись о рождении за N и выдано свидетельство о рождении 1У-БД N от "дата".

Из справки о смерти N от "дата" следует, что Гаджиев Ш. М, "дата" г.р. умер "дата" в "адрес", о чем составлена запись акта о смерти N от "дата" в отделе записей актов гражданского состояния "адрес" службы записи актов гражданского состояния "адрес".

Согласно Акта N от "дата" о несчастном случае на производстве, утвержденного генеральным директором ЗАО "КапРемСервис" "дата", смерть Гаджиева Н.М. наступила в результате несчастного случая, произошедшего на скважине N кустовой площадки N Новогоднего месторождения, расположенного на территории "адрес", где погибший работал оператором по подземному ремонту скважин 6 разряда.

Удовлетворяя заявленные требования, на основании оценки фактических обстоятельств в совокупности с доказательствами по делу, суд признал установленным данный факт.

Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда основан на правильном установлении юридически значимых обстоятельств, полной и объективной оценке собранных по делу доказательств и верном применении норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы жалобы о том, что истица на момент смерти училась в ординатуре по очной форме обучения, не осуществляла должного ухода за малолетним ребенком судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Членами семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

По данному делу, исходя из целей заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от супруга в период не менее года до смерти, независимо от того, проживали они совместно или нет, постоянным и основным источником средств к существованию.

Из справки ФГБОУ "Дагестанский государственный медицинский университет" N от "дата" следует, что Гаджиева Г.С. обучается в ординатуре "ДГМУ" по специальности Анестезия и реаниматология со сроком обучения с "дата" до "дата", из чего следует, что на момент смерти супруга истица не училась в ординатуре.

Согласно справке администрации МО " "адрес"" РД от "дата" Гаджиева Г.С. ко дню смерти мужа Гаджиева Ш.М. проживала совместно с ним, они вели общее хозяйстве (Основание: кн.7 л\с N).

Из справок той же администрации видно, что Гаджиева Г.М. имеет сына Гаджиева М.Ш, "дата" года рождения, Гаджиева Г.С. проживает в "адрес", по ул.50 лет ДАССР, "адрес", нигде не работает и соответственно не имеет трудовой книжки.

Согласно справке администрации МО " "адрес"" от "дата", выданной на имя Гаджиевой Г.С, в состав семьи умершего Гаджиева Ш.М, ко дню его смерти, на его иждивении находились: жена Гаджиева Г.С, 02.01.1994г.р. и сын Гаджиев М.Ш, "дата" г.р..

Исходя из изложенного, судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Они судом были исследованы, оценены и изложены в решении, и оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Хункеров М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата" по делу N

(Резолютивная часть)